Решение по уголовному делу
УИД 32MS0026-01-2023-001097-54
Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
30 октября 2023 года п.Дубровка, Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В., при секретаре Мануевой О.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сероштан А.А., подсудимого - ФИО2 защитника - адвоката Кусанова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2022 года в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 13 мин. ФИО2, занимаемый должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», имеющий специальное звание лейтенант полиции, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, а также наделенный обязанностями по контролю при несении службы за соблюдением участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения РФ, по предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на участке <АДРЕС> вблизи <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью получения взятки, за заведомо незаконное бездействие, а именно не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенном <ФИО1>, не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, укрытие его от учета и не привлечение <ФИО1> к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в сумме 2000 рублей путем банковского перевода через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, осуществленного <ФИО1> на счет ФИО2 по номеру телефона последнего, сообщенного в качестве реквизита для перевода. Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал, является пенсионером, ветераном труда, ветераном боевых действий, имеет грамоту УМВД России по <АДРЕС> области МО МВД России «<АДРЕС>», благодарность, награжден медалью «за отличие в службе» 2 степени, не судим, по месту регистрации, жительства и последнему месту службы характеризуется исключительно положительно, государственным бюджетным учреждением <АДРЕС> области «Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> района», добровольцем которого ФИО2 является, характеризуется положительно, перечислил пожертвование в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения <АДРЕС> области «<АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей», принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на диспансерных учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, обременен социальными связями, принес в судебном заседании извинения перед государственным обвинителем. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по данному преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО2 самоизобличительных показаний, с указанием способа его совершения, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, принесение извинений государственному обвинителю. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не установлено. Вопреки доводам стороны защиты о наличии оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом разрешен в постановлении. При назначении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против государственной власти, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им доходов.
В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк <НОМЕР> на имя ФИО2 за октябрь 2022 года подлежит хранению при уголовном деле. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3120 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000012700, банковский счет 40102810245370000019 в Банке России Отделение г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000008797212. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк <НОМЕР> на имя ФИО2 за октябрь 2022 года - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Н.В. Милица