УИД: <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Качканар <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (624350 <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Качканар, <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>), паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В срок по <ДАТА3> включительно ФИО2 <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (сокращенное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Качканар, <АДРЕС>, в нарушение пункта 7 статьи 431 Налогового Кодекса Российской Федерации не обеспечил предоставление в налоговый орган персонифицированных сведений о физических лицах <ДАТА> года, фактически данные сведения были предоставлены <ДАТА4>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> от него имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА5>, ФИО2 является<ОБЕЗЛИЧЕНО> данного юридического лица. А значит, ФИО2 <ФИО> осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля, на которого в соответствии с действующим законодательством возложен контроль за деятельностью возглавляемого им юридического лица, то есть является субъектом вмененного ему административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> в нарушение пункта 7 статьи 431 Налогового Кодекса Российской Федерации не обеспечил своевременное направление в налоговый орган персонифицированных сведений о физических лицах <ДАТА> года, срок сдачи которых по закону - не позднее <ДАТА3> (<ДАТА6> и <ДАТА7> - выходные дни), фактически персонифицированные сведения о физических лицах были предоставлены <ДАТА4>, чем допустил нарушение требований налогового законодательства Российской Федерации. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- копией титульного листа персонифицированных сведений о физических лицах <ДАТА>,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА5> в отношении данного юридического лица. Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности не истек. ФИО2 совершено административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов.

При назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учитывается, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, учитывая, что персонифицированные сведения о физических лицах <ДАТА> были направлены в налоговый орган с опозданием на один день, то есть с незначительным нарушением срока представления документов, мировой судья считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что допущенное правонарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не влечет серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания ? меры государственного реагирования, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить за малозначительностью и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Полоник Е.С.