Дело №05-0133/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0375-01-2025-000010-21

Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы Тарабукина М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1, ...паспортные данные, , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

16.10.2024 года в 10 час. 50 мин. по адресу: 415 км. а/д М7 «Волга» Москва –Нижний Новгород - Казань при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзор по ПФО № 6 от 30.09.2024 было проверено транспортное средство марки УРАЛ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Согласно путевому листу № 29248, эксптуатантом указанного транспортного средства является ООО «СОИР». В ходе проведения проверки установлено, что 16.10.2024 года в 10 час. 50 мин. по адресу: <...>, эт. 4, пом. 431 контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: к лицензионному виду деятельности допущен автобус марки УРАЛ, государственный регистрационный знак <***> для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту г. Дзержинск-Кстово не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга 16.10.2024 с использованием специального программного обеспечения Росранснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствии в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS индефикации ТС, чем нарушены требования: п. 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения Транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, причина неявки неизвестна.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствии, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в его действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом письменными доказательствами: протоколом № 522412282 от 19.11.2024 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с вменяемым административным правонарушением ФИО1 согласился; приказом о приеме ФИО1 на работу № СОИР120-ЛС от 16.10.2023; приказом о возложении обязанностей по соблюдению лицензионных требований № 31-П/СОИР от 18.10.2023; трудовым договором № 120/2023 от 16.10.2023; должностной инструкцией; лицензией № ЛО22-0112-77/00631239; актом постоянного рейда № 0269 от 30.09.2024; протоколом осмотра транспортного средства от 16.10.2024; протоколом инструментального обследования от 16.10.2024; и иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пунктом 8 статьи 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 октября 2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В силу подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в частности использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что были приняты меры к устранению нарушения сразу после выявления заявленного правонарушения, существенных общественно-опасных последствий от действий контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1 охраняемым общественным правоотношениям не последовало. К административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в том числе не являющихся однородными, контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» Ткачевым ранее не привлекался, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать контролера технического состояния транспортных средств ООО «СОИР» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Тарабукина