Решение по административному делу

Дело № 5-543/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2023 года г. Уфа РБ Мировой судья судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 (450077, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23.25 час. ФИО2 на <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял автомашиной Шкода Карок, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 само событие об административном правонарушении не оспаривал, указал, что копию протокола об административном правонарушении ему не выдали.

При рассмотрении дела защитник ФИО2 - Иргалина Н.М. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку имеются нарушения составления административного материала, сообщила, что ФИО2 перед освидетельствованием сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, сотрудник не уведомил ФИО2 о том, что в отношении и него ведется видеозапись; копии административного материала ФИО2 выданы не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по г. Уфе, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что он остановил транспортное средство, которым управлял ФИО2, основанием остановки транспортного средства послужило то, что ФИО2 не включил фары автомобиля. Признаками опьянения явились запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении процедуры присутствовали понятые, им были разъяснены права. Процедура освидетельствования была разъяснена ФИО2 Копия административного материала была выдана при окончании процедуры освидетельствования.

Мировой судья, выслушав ФИО2, защитника ФИО2 - Иргалину Н.М., допросив свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, просмотрев в судебном заседании видеозапись на СД носителе, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от21 октября 2022 года № 1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, что отражено в соответствующем протоколе 02 АГ 050281 (л.д.5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер», № прибора 012244, что отражено в Акте 02 АС 166171 от 01 сентября 2023 г., а также на чеке результатов Алкотектора «отказ от теста» (л.д. 6-7).

В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД предъявил ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем им собственноручно указано «согласен» и поставлена подпись в присутствие двух понятых. В связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, что отражено в протоколе 02 АН 078794 от 01 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1954 от 02 сентября 2023 г. усматривается, что в отношении водителя ФИО2 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В п. 12 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе: сведения о последнем употреблении алкоголя со слов освидетельствуемого, врач со слов водителя указал: «пиво». Из п. 13.1 Акта следует, что первое исследование в отношении ФИО2 проводилось в 00.20 час. 02 сентября 2023 г., с применением технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером № 18652 с датой поверки 22.08.2023 г. Результат исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя 1,351 мг/л. Из п. 13.2 Акта следует, что второе исследование в отношении ФИО2 проводилось в 00.44 час. 02 сентября 2023 г. Результат исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя 1,340 мг/л. Точное время окончания медицинского освидетельствования - в 00.47 час. 02 сентября 2023 г. Установлено состояние опьянения - 02 сентября 2023 г<ДАТА>

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,340 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО2 нарушена не была.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах при присутствии понятых. Кроме того, применялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 522078 от 02.09.2023 г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 050281 от 01.09.2023 г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 166171 от 01.09.2023 г., а также чеком результатов Алкотектора; протоколом 02 АН № 078794 от 01 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1954 от 02 сентября 2023 г., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО3 от 02 сентября 2023 г. (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 526672 от 02 сентября 2023 г. (л.д.10), видеозаписью на СД носителе, с патрульного автомобиля, которая велась при составлении процессуальных документов, копией расстановки нарядов Полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа, ведомостью по принятию зачетов у личного состава по результатам изучения инструкции о порядке применения технических средств, а также другими материалами дела. Данные доказательства мировой судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, а также защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М. о нарушении составления административного материала, поскольку ФИО2 перед освидетельствованием сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, сотрудник не уведомил ФИО2 о том, что в отношении и него ведется видеозапись; копии административного материала ФИО2 выданы не были, отклоняются мировым судьей.

В графе копию протокола/акта получил каждого процессуального документа имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, подтверждающая получение им копий всех процессуальных документов. Поскольку при совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО2, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, а также не заявил возражений относительно содержания данных протоколов, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал.

Ссылка о том, что должностным лицом ГИБДД не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотектора, не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД. Копия свидетельства о поверке находится в материалах дела.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается. Таким образом, мировым судьей установлено, что своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России по РБ по месту регистрации (проживания), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано вУфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>