Дело № 2-66-4679/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО5, при секретаре: Яшиной В.Ю., с участием представителя истца: ФИО6, представителя ответчика: ФИО7, 11 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуги, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуги, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что она являлась абонентом услуг ПАО «МТС», 28 августа 2023 года она подала письменное заявление ответчику о расторжении договора на оказание услуг где включена просьба перечислить все денежные средства, которые останутся на счету по реквизитам счета в банке, которые прилагались в указанному заявлению. <ДАТА3> указанный договор был расторгнут и у ответчика наступила обязанность в соответствии с п. 24 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1342 (ред. от <ДАТА5>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" возврата ей денежных средств, внесенных в качестве аванса не позднее 30 дней с даты расторжения договора. Указанный срок истек <ДАТА6>, однако ответа не последовало. <ДАТА7> ответчику подана претензия в виду того, что было проигнорировано её заявление о возврате денежных средств, однако ответа на претензию также не последовало. Помимо её заявления, перенос номера выступает одновременно и фактом, подтверждающим расторжение договора. У ответчика в системе для переноса номера есть данные о произведенном переносе, следовательно помимо её обращения, он обладает всей информацией, чтобы понимать, что истец расторг договор, в связи с чем денежные средства ответчик обязан возвратить. Ввиду того, что ответчиком своевременно не исполнены требования, в его пользу подлежит еще взысканию неустойка. Просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства за не оказанную услугу в размере 80 рублей, неустойку в размере 3% от суммы удерживаемых средств в размере 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержал исковые требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать, пояснив, что заявление от <ДАТА2> с реквизитами о возврате денежных средств они не получали, когда получили претензию хотели возвратить денежные средства, однако в претензии реквизитов указано не было. Заявление от <ДАТА2> было принято сотрудниками ТК «РосЮг», однако не отрицает, что между ТК «РосЮг» и ПАО «Мобильные телесистемы» имеется договор на выполнение услуг по приему и передачи заявлений абонентов МТС, однако почему заявление <ФИО3> с реквизитами для перечисления денежных средств от <ДАТА2> не было передано в ПАО «Мобильные телесистемы» она пояснить не может.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.
В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1342 (ред. от <ДАТА5>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> в адрес ПАО «Мобильные телесистемы» было направлено заявление о возврате оставшихся денежных средств на счету по имеющимся в заявлении реквизитам, в связи с расторжением договора, указанное заявление было принято <ДАТА2> сотрудниками РТК «Регион Юг», что подтверждается подписью и печатью на заявлении (л.д. 3).
<ДАТА7> <ФИО3> в адрес ПАО «Мобильные телесистемы» была направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств на счету, в связи с расторжением договора, претензия также была принята <ДАТА7> сотрудниками РТК «Регион Юг», что подтверждается подписью и печатью (л.д.4). До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно представленному ответчиком счету <НОМЕР> на балансе абонента <ФИО3> имеется остаток в сумме 88 руб. 68 коп.. Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы представителя ответчика о том, что <ФИО3> не подавала заявление с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислить денежные средства, суд полагает не состоятельными, так как они опровергаются заявлением от <ДАТА2>, имеющимся в материалах дела с отметкой о принятии сотрудниками РТК «Регион Юг» заявления с реквизитами для перечисления денежных средств.
С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для вывода об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя у суда не имеется.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в связи с неоказанием услуги в размере 80 руб. 00 коп.. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Расчет неустойки, представленный истцом, мировой судья признает верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 руб. за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> (дата подачи иска) из расчета 80 руб. * 43 дней * 3%, но не более стоимости услуги.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 2900 рублей истцу следует отказать ввиду необоснованности. На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от <ДАТА13> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 130 руб. 00 коп. в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судсчитает необходимым на основании статьи 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа - город <АДРЕС> области в размере 700 руб. 00 коп., с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск <ФИО3> к ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуги, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» в пользу <ФИО3> денежные средства, в связи с неоказанием услуги в размере 80 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно в размере 80 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований <ФИО3> к ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» о компенсации морального вреда в размере 2900 рублей - отказать.
Взыскать с ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» госпошлину в доход бюджета городского округа - <АДРЕС> области в размере 700 руб.. Решение может бытьРеРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца. Председательствующий подпись
Справка: мотивированное решение составлено <ДАТА14> на основании заявления от ответчика от <ДАТА1>. Председательствующий подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО4>