Решение по административному делу

Дело № 3-496/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Магнитогорск 31 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области Вознесенская Ольга Николаевна, 455000 <...> С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённого о месте и времени рассмотрения деларассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 1, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, работающего начальником службы безопасности, инвалидности, специальных званий не имеющего, проживающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Ст. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Протокол направлен в мировой суд определением командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску майора полиции ФИО5 ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<ДАТА1> в 05 час. 20 мин. водитель ФИО4 по адресу <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании законного требования сотрудника полиции со стороны ФИО4 1 имел место, при этом лицо не имеет права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что управлял транспортным средством. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте продул прибор, но не согласился с результатом, так как он был слишком завышен. Столько алкоголя не употреблял. Хотел поехать к врачу на освидетельствование, но после разговора с инспекторами ГИБДД запутался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД. Прав на управление транспортными средствами не имеет, не получал. Признает вину в совершении нарушения. Просит оказать снисхождение.

Заслушав ФИО4 1, исследовав иные доказательства, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обязательным условием привлечения к ответственности является факт управления привлекаемым к ответственности лицом транспортным средством. Судом установлено, что факт управления транспортным средством ФИО4 имел место, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, признается самим лицом. При рассмотрении данного дела судом проверялось наличие законных оснований для направления водителя ФИО4 на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивостьпозы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством с соблюдением всех процессуальных норм с участием двух понятых <ФИО2>, <ФИО3> при наличии законного основания к отстранению, в документах зафиксировано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Таким образом, суд установил, что у должностного лица ГИБДД законное основание для направления водителя ФИО4 1 на освидетельствование на состояние опьянения имелось.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 1 в суде, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте зафиксировано несогласие ФИО4 1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора- Алкометра (результат 0,69 мг/л).

При несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. ФИО4 законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что пройти медицинское освидетельствование ФИО4 не согласен в присутствии понятых. При составлении данных процессуальных документов ФИО4 замечаний не делал. Документы составлены с соблюдением процессуальных норм.

Согласно справке ГИБДД ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал, то есть является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В протоколе об административном правонарушении ФИО4 также возражений либо пояснения не предоставил. ФИО4 ознакомлен со всеми документами, письменно выразил свою позицию по несогласию пройти медицинское освидетельствование. Суд считает обоснованным признать ФИО4 1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, юный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подвергнуть ФИО4 1 административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента водворения ФИО4 1 в место отбытия наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд города Магнитогорска.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья:

О.Н.Вознесенская