Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение 724 от <ДАТА2>, ордер 167 от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА4> рожд., место рождения <АДРЕС> обл., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего животноводом ЗАО «<АДРЕС>, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14 <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20 <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

В том, что <ДАТА5>, около 17 час.00 мин. подсудимый <ФИО5>, находился на участке местности расположенном в 3-х метрах в северо-восточном направлении от квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., где у него, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно - сотового телефона марки «Realme C33», принадлежащего <ФИО7> Осуществляя свой преступный умысел <ФИО5>, подошел к находившемуся на тот момент на земле сотовому телефону марки «Realme C33» и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, стал наносить удары подошвой обуви по дисплею и корпусу сотового телефона, от чего сотовый телефон разбился и стал не пригоден для эксплуатации. После этого <ФИО5> поднял с земли разбитый сотовый телефон, и приложив физическое усилие бросил его на участок местности (пустырь), расположенный рядом с квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл.В результате чего, <ФИО5>, причинил сотовому телефону марки «Realme C33» повреждения, влекущие невозможность его дальнейшего использования, по прямому назначению. После этого, <ФИО5>, прекратил свои преступные действия. В результате своих преступных действий, <ФИО5>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений уничтожил сотовый телефон марки «Realme C33». принадлежащий <ФИО7>, чем причинил ему имущественный вред, на общую сумму 9 632 рубля, который является для него значительным. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, характер и способ совершения преступления и правовую оценку деяния не оспаривает, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший <ФИО7> не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ подсудимому разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора по уголовному делу дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ не установлены, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: Суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении в совокупности, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания полагать самооговор подсудимого не установлены.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении <ФИО5> наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, данные о личности подсудимого: Устурой . по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, судимостей не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Realme C33», как не представляющий ценности и не пролежащий дальнейшей эксплуатации подлежит уничтожению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Realme C33», уничтожить. Осужденного <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья л.п. <ФИО1>