Дело № 2-1184/2025-3 УИД: 42MS0021-01-2025-001439-45 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 23 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1, при секретаре Корнеевой И.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 О.1 к ООО «Химчистка Золушка» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, связанных с химчисткой плаща (пальто) на синтепоне, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>. Стоимость услуги составила 600 рублей, указанная сумма уплачена ею ответчику. <ДАТА4> при принятии пальто из химчистки, ею обнаружено, что пальто потеряло внешний вид: мех, ранее молочного цвета, стал серо-синего оттенка, после чего она оставила пальто у ответчика для повторной чистки. <ДАТА5> она вновь обратилась к ответчику, однако вышеуказанные недостатки не устранены. Действиями ответчика ей причинены убытки, поскольку вещь испорчена. Претензия, направленная ответчику, в которой она просит считать договор расторгнутым, вернуть денежные средства в сумме 600 рублей, уплаченные за услугу, а также возместить двукратную стоимость испорченной вещи, оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, расчет которой представила суду. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги 600 рублей, двукратную стоимость пальто в размере 20000 рублей, неустойку в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснила, что она обратилась к ответчику как специалисту, однако ей не была доведена информация о том, что в результате химической чистки пальто может изменить цвет. Также пояснила, что услуга по химчистке стоила 1200 рублей, 600 рублей из которых составила предоплата - указанную сумму она оплатила ответчику. Представитель ответчика, действующая на основании протокола общего собрания, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что услуга была оказана надлежащего качества, изменение цвета изделия после химчистки допускается по ГОСТу. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО2>, предупрежденная об ответственности в установленном законом порядке, которая показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показала, что ей известен технологический процесс, поскольку она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При визуальном осмотре пальто истца обнаружены комбинации по цвету, свойственные ткани. Был темный закрас борта светлой отделки. Полиэстер, из которого сделан борт, дает миграцию красителям. Закрас был темно-серого цвета. Истец была согласна с этим, что видно было из квитанции. Пальто из курточной ткани с искусственным мехом. Сразу проверили ткань внутри кармана на миграцию красителя: тампон смочили в перхлорэтилене, тест показал, что присутствует миграция красителя, было принято решение о ручной стирке пальто в тазу с другим химическим веществом - здесь миграции красителя не было. Закрасы и сильные загрязнения затирали щеткой, затем полоскали 2 раза в обычной воде, третий раз - с кондиционером. Дали стечь воде, промокнули полотенцем, высушили на плечиках. Закрасы были очищены. Небольшое изменение цвета допускается по ГОСТу. Пальто не деформировано, пригодно к носке. Потом, по просьбе истца, повторно вручную, с помощью салфеток чистили мех, повторно уже не стирали. Есть технология, где можно отпороть мех, затем пришить, но это дорого. Искусственный мех на пальто по технологии обрабатывается оптическим отбеливателем, который под воздействием погодных условий, химической обработки, имеет свойство разрушаться. Миграции красителя не было, сошел оптический отбеливатель с меха. Он может сойти от разных факторов: от света, дождя, химии и прочих причин. Ярлык ГОСТу не соответствует, но информации для чистки вещи на нем достаточно. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст.4 ч.ч.1,2 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, связанных с химчисткой плаща (пальто) на синтепоне, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>. Стоимость услуги составила 1200 рублей, 600 из которых были оплачены истцом. Указанное подтверждается квитанцией договором (л.д.10,11,42) и не оспаривалось ответчиком. После химчистки искусственный мех на пальто изменил цвет. Представитель ответчика указывает, что услуга по химической чистке была оказана надлежащего качества, ярлык не соответствует ГОСТу, в связи с чем изделие принято на химчистку с согласия истца, действующий ГОСТ предусматривает изменение цвета изделия после химчистки. Суд оценивает доводы представителя ответчика следующим образом. Согласно п.4.4.2 «ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст, если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции). В судебном заседании установлено, что символы по уходу на изделии имеются, являются полными, непротиворечивыми, не запрещают обработку, имеется информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала.
Следовательно, вся необходимая информация на ярлыке имелась, о чем пояснила также свидетель, допрошенная в судебном заседании, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. В соответствии с п.5.19 «ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст, после химической чистки допускаются: изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки. При этом из заключения эксперта следует, что изменение цвета изделия было вызвано иными причинами. Так, из заключения эксперта <ФИО3> <НОМЕР>, данного в рамках назначенной судом экспертизы, следует, что на втачном ярлыке по уходу за изделием у исследованного пальто производителем рекомендован способ ухода за изделием «стирка в мягком режиме при температуре 30 градусов Цельсия» и «профессиональная сухая чистка в перхлорэтилене, мягкий режим». На предприятии химической чистки пальто было обработано в водной среде, в более мягком режиме, чем рекомендовано производителем, а именно: была произведена «ручная стирка», что намного деликатнее, чем машинная «стирка в мягком режиме». Рекомендации производителя при проведении ручной стирки на предприятии химической чистки не нарушены, так как для обозначенного знака обработки в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 3758-2014 п.2.2. указано: операции стирки могут быть выполнены ручным или машинным способом. Нарушений технологического режима «ручной стирки» не обнаружено.
Нарушений выполнения услуги химической чистки в рамках заключенного договора не обнаружено, договор на оказание услуги по чистке пальто был заключен в соответствие с ГОСТ Р 51108-2016 и в рамках «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения» и в соответствии с требованиями Правил бытового обслуживания населения РФ. Способ обработки при чистке пальто был произведен с учетом рекомендаций производителя, указанных на втачном ярлыке по уходу за изделием.
Изменение цвета у трикотажного искусственного меха произошло по причине проявления скрытых производственных дефектов и проявившийся дефект не является следствием ручной стирки, которая была применена при оказании услуги предприятием химической чистки. После стирки у пальто сохранены основные потребительские свойства, оно пригодно к эксплуатации по назначению (л.д.61-84). Эксперт предупреждена об ответственности в установленном законом порядке, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, что подтверждается приложенными к экспертному заключению документами. Не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда оснований не имеется. Таким образом, из заключения эксперта следует, что изменение цвета изделия было вызвано иными причинами, а именно: по причине проявления скрытых производственных дефектов. Также из заключения эксперта, вопреки мнению представителю ответчика, указано, что в изделии имеется дефект: изменение цвета у трикотажного искусственного меха. При этом суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу не была предоставлена информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Так, в соответствии со ст.10 ч.ч.1,2,3 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.35 ч.ч.1,3 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). При принятии пальто истца в химчистку, последней была доведена следующая информация. Из квитанции-договора от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что сдано плащ на синтепоне (пальто). Цвет: черно-молочное + пояс. Маркировка не соответствует ГОСТ, чистят с согласия заказчика. Имеется износ 75%. Оценочная стоимость: 10000 рублей… Внизу по краю серость от грязи, затеки. Внутри по краю закрас - до конца не очистится, затеки (разводы), местами не очистятся… Закрасы… Возможно проявление скрытых дефектов. С определением дефектов сдаваемого изделия, их оценкой и правилами приема и выполнения заказа, указанным в информации для клиента, устно и в письменном виде ознакомлена и согласна, имеется подпись истца. Изделия без маркировки о способах ухода, с неполной маркировкой либо с маркировкой, запрещающей химчистку принимаются в чистку только с согласия клиента и обрабатываются по существующим технологиям без претензий к качеству и товарному виду изделия, имеется подпись истца (л.д.42). При этом, как указано выше, символы по уходу на изделии имеются, являются полными, непротиворечивыми, не запрещают обработку, имеется информация на русском языке о виде используемого при изготовлении материала. Из заключения эксперта и при обозрении пальто истца при рассмотрении дела установлен ярлык на пальто истца, на котором имеется информация: «Важно: возможна окраска светлых вещей». Таким образом, при приемке пальто у ответчика уже имелась информация о том, что возможна окраска светлых вещей, поскольку соответствующий ярлык имелся на изделии. Однако доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу была доведена информация о недоброкачественности переданной вещи, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что потребитель является слабой стороной в возникших правоотношениях, а на ответчика в силу прямого указания в законе возложена обязанность донести информацию о недоброкачественности сдаваемого в химчистку пальто, чего ответчиком сделано не было. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, на которые ссылается представитель ответчика, к спорным правоотношениям применяться не могут, поскольку указанный нормативно-правовой акт утратил силу с <ДАТА8> В соответствии со ст.12 ч.2 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст.29 ч.ч.1-3 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что изменение цвета искусственного меха обнаружено истцом при приемке пальто после первоначальной химчистки <ДАТА4>, после чего пальто оставлено истцом у ответчика для возвращения ему первоначального вида. Указанное подтверждается показаниями.
Однако в первоначальный вид пальто не приведено, что обнаружено истцом при приемке пальто <ДАТА5>, и подтверждается показаниями свидетеля и заключением эксперта, фотоснимками, представленными суду, а также пальто, исследованного при рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченных за услугу суммы в размере 600 рублей (л.д.10) подлежат удовлетворению. Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет возмещения стоимости пальто. В подтверждение стоимости пальто истцом представлены сведения об операции (л.д.25), товарный чек (л.д.40), чек (л.д.41), согласно которым стоимость пальто составила 10399 рублей. Поскольку вышеприведенные правовые нормы закрепляют обязанность ответчика в случае повреждения или порчи вещи возместить потребителю двукратную стоимость вещи, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу, в пределах заявленных истцом требований, 20000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 рублей. Суд полагает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Как установлено ст.31 ч.ч.1,3 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.28 ч.5 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Претензия истца с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за химчистку, в сумме 600 рублей, двукратной стоимости вещи в сумме 20000 рублей (л.д.13-14), направлена ответчику <ДАТА9>, вручена <ДАТА10>, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.15)
Следовательно, последний день для удовлетворения требований потребителя: <ДАТА11> Требования истца ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается ответом на претензию (л.д.16-18). Истцом представлен расчет неустойки (л.д.5), за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> за 40 дней, формула: 600х11х3% = 720. Однако суд полагает верным следующий расчет неустойки: период с <ДАТА12> по <ДАТА13> за 40 дней, формула: 600 рублей х 40 дней х3% = 720 рублей. Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 600 рублей, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 600 рублей - в пределах заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, поскольку ответчик не удовлетворил претензию, денежные средства не возвратил, то суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, и ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа составляет: 600 рублей + 20000 рублей + 600 рублей + 1000 рублей = 11100 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет: 7000 рублей (4000 рублей - по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 О.1 к ООО «Химчистка «Золушка» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Химчистка «Золушка» в пользу ФИО4 О.1 денежные средства, уплаченные за услугу, в размере 600 рублей, 20000 рублей в качестве возмещения стоимости вещи, неустойку в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 11100 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Химчистка «Золушка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мировой судья:
Решение в окончательной форме принято судом 15.10.2025