УИД75MS0039-01-2023-005389-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-700/2023 15 ноября 2023 года г. Борзя Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края Валеева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
<ДАТА4> водитель ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, чем нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что <ДАТА5> она употребляла спиртное, после чего спала, в связи с чем она не могла находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, она ставит под сомнение право на оформление материалов дела об административном правонарушении в отношении нее инспектором ГИБДД <ФИО3> Также она сомневается в исправности прибора, с помощью которого было поведено медицинское освидетельствование, а именно срок проведения поверки. Данные факты являются существенными нарушениями, в связи с чем она просит прекратить производство по делу. Свидетель <ФИО3>, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, суду показал, что <ДАТА6> в ночное время он работал в составе экипажа, на ул. <АДРЕС> была остановлена ФИО2 <ФИО> у которой выявлены признаки опьянения. Беловой<ФИО> предложили медицинское освидетельствование в ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Она согласилась. ФИО2 была доставлена в приемное отделение ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Врач провела медицинское освидетельствование, состояние опьянения у Беловой<ФИО> было установлено, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования. При оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Беловой<ФИО> все документы были оформлены в соответствии с законодательством, нарушений не допускалось. После обеда <ДАТА6> в ОГИДББ пришла ФИО2 <ФИО> и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении он находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании. Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, <ДАТА4> водитель ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО2 <ФИО> <ДАТА6>, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, которая с протоколом ознакомлена, и копия которого ей вручена, что подтверждается подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. Объяснений и замечаний по содержанию протокола в момент составления протокола об административном правонарушении у Беловой<ФИО>. не имелось, о чем она собственноручно написала в протоколе и поставила свою подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ГИБДД, подписан данным должностным лицом.
В соответствии с абз. 3 п. 11 Приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)» <НОМЕР> от <ДАТА7> при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
<ДАТА6> ФИО2 <ФИО> прошла медицинское освидетельствование на состоянии опьянения с помощью технического средства Алкотектор <НОМЕР><НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, дата очередной поверки <ДАТА9> Показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в 02 часа 39 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в 03 часа 01 минута. Таким образом, состояние опьянения у Беловой<ФИО>. установлено. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась.
В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району предоставлены документы на технический прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Беловой<ФИО>., нарушений в работе прибора, или несоответствии его требованиям, не установлено.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в момент составления протокола об административном правонарушении Беловой<ФИО>. не оспаривались. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Между тем ФИО2 <ФИО> <ДАТА6> управляла транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> подтвердила, что прошла медицинское освидетельствование <ДАТА6>. Согласно представленным документам медицинское освидетельствование проведено в указанное в акте время, должностным лицом, указанным в акте. Таким образом, нарушений проведения освидетельствования судом не установлено.
Состояние опьянения Беловой<ФИО>. было установлено при проведении ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, прошедших проверку.
В судебном заседании Беловой<ФИО>. поставлено под сомнение законность оформления в отношении нее материалов об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району <ФИО3>
Вместе с тем, судом установлено, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району <ФИО3> является действующим сотрудником полиции, действовал при оформлении материалов об административном правонарушении в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от <ДАТА11> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА12>), приказом начальнимка ОМВД России по Борзинскому району <НОМЕР> от <ДАТА13>, служебными заданиями и постовой ведомостью.
Показания свидетеля <ФИО6><ФИО7> суд берет за основу, так как данные показания в совокупности с письменными доказательствами, представленными мировому судье и исследованными в процессе судебного разбирательства, достоверны и допустимы, относимы к исследуемому административному правонарушению. При этом показания свидетеля не находятся в противоречии с материалами дела, а, напротив, дополняют и конкретизируют их, в целом согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, раскрывают картину совершенного административного правонарушения в целом.
Исследованными в судебном следствии доказательствами подтверждаются дата, место, время и событие совершенного Беловой<ФИО>. административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Пояснения Беловой<ФИО>. о том, что при оформлении в отношении нее материалов об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не имел должных полномочий, технический прибор, использованный при прохождении медицинского освидетельствования, не имел надлежащей технической поверки, суд признает несостоятельными и расценивает их как попытку Беловой<ФИО>. избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, так как указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля, подтвержденных показаниями Беловой<ФИО>. установлено, что указанное событие происходило с участием Беловой<ФИО>., на момент составления акта о медицинском освидетельствовании и до поступления материалов дела об административном правонарушении в суд Акт Беловой<ФИО>. не оспаривался.
Действия Беловой<ФИО>. не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Беловой<ФИО>. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состояние опьянения Беловой<ФИО>. установлено при проведении ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, прошедшего поверку.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельствами суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением Беловой<ФИО>. специального права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО2<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***> банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, КПП 753601001, ОКТМО 76609101 БИК 017601329 КБК 18811601123010001140 УИН 18810475230110002822 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение на имя ФИО2<ФИО> после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу сдать и хранить в ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району. Постановление может быть обжаловано в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Валеева Н.Ю<ФИО7>