Дело № 5-626/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием помощника прокурора г. Белово Попова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> и.о. прокурора г. Белово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, согласно которому он <ДАТА4> около 07.00 часов, находясь в травматологическом отделении ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> мкр-н, 129, оскорбил <ФИО2> словами, порочащими её честь и человеческое достоинство, т.е. словами, носящими оскорбительный характер, а именно назвал заявителя словами «мразь» и «сволочь», имеющими согласно толковому словарю русского языка <ФИО3> значение - ничтожный, презренный, дрянной, мерзкий человек, согласно большому толковому словарю русского языка - скверный, подлый человек, негодяй, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно протокола об административном правонарушении от ФИО6 не поступило, сведениями об уважительности причин его неявки судья не располагает, в связи с этим судья на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на привлечении ФИО6 к административной ответственности. Помощник прокурора г. Белово <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> года, просил привлечь к административной ответственности ФИО6 за инкриминируемое ему административное правонарушение.

Судья, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и номам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер, и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что <ДАТА7> около 7.00 часов он был доставлен в больницу, о том, что он кого-то оскорбил, он не помнит.

Факт оскорбления <ФИО2> со стороны ФИО6 и наличие в действия последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> года; заявлением <ФИО2> о привлечении ФИО6 к административной ответственности; объяснениями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым она находилась на дежурстве в травматологическом отделении г. Белово <ДАТА4>, куда около 7.00 часов по скорой помощи поступил ФИО6, который находился в состоянии опьянения, находился в возбужденном состоянии. Она попыталась его успокоить , он начал огрызаться, хамить, оскорблять её словами «мразь» и «сволочь». Указанные слова являются для неё оскорбительными, порочат её честь и достоинство, в связи с чем она просит привлечь ФИО6 к административной отвественности; объяснениями <ФИО5>, согласно которым <ДАТА4> около 7.00 часов в травматологическое отделение г. Белово по адресу: г. Белово 3 мкр-н, 129, по скорой помощи поступил ФИО6 после драки. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, матерился, медицинская сестра <ФИО2> пыталась его успокоить, однако он ей хамил и выражался в её адрес нецензурной бранью, в том числе ФИО6 в адрес <ФИО2> выразился словами «мразь» и «сволочь»; иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Оценивая слова и выражения, употребленные ФИО6 в отношении <ФИО2>, мировой судья полагает, что они являются оскорбительными, поскольку несут негативную окраску и оценку личности потерпевшей, явно противоречат правилам поведения, принятым в обществе, и унижают её честь и личное достоинство. При этом судья отмечает, что данные слова не несли какой-либо смысловой нагрузки и были направлены исключительно на оскорбление потерпевшей, унижение её чести и личного достоинства.

Исходя из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании толкований слов «мразь» и «сволочь», которые согласно толковому словарю русского языка <ФИО3> имеют значение - ничтожный, презренный, дрянной, мерзкий человек, согласно большому толковому словарю русского языка - скверный, подлый человек, негодяй, следует, что фразы, высказанные ФИО6 в адрес <ФИО2> в своей совокупности являются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности и умаляют честь и достоинство лица, к которому они обращены.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы ФИО6, изложенные в объяснении, о том, что он не помнит, что кого-то оскорблял, суд расценивает как способ защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Какие-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, р/сч. 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу БИК 013207212, к/сч.40102810745370000032 ОКТМО 32707000 КБК 874 116 01053 01 0061 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья Н.В. Андреева