Решение по административному делу

УИД 74MS0002-01-2023-004413-28 дело № 3-602/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

27 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающей экономистом в АО «ЧЭМК», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 42 «В», кв. 107, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 в период времени с 20:07 час. до 20:14 час. ФИО1 высказала в адрес Мармуенко Н.А. оскорбление, то есть то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и сравнив с контрацептивным изделием, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 согласилась с тем, что посредством мессенджера написала своему бывшему супругу Мармуенко Н.А. сообщение в грубой форме, скорее всего оскорбив его, однако просила учесть то обстоятельство, что написала это вынужденно, из-за его отношения к родительским обязанностям в отношении их совместного ребенка, поскольку Мармуенко Н.А. нарушил ранее достигнутую договоренность явки в МФЦ для решения вопроса регистрационного учета их сына, безосновательно и под вымышленным предлогом отказавшись это делать в согласованное время. ФИО1 также просила обратить внимание на то, что ранее с Мармуенко Н.А. у них случались ссоры, в ходе которых они допускали в адрес друг друга взаимные оскорбления, а также просила расценивать действия Мармуенко Н.А. ни как действия потерпевшего, а как действия человека, который с помощью подобных заявлений пытается осложнить её жизнь, человека, которым движет чувство мести за нанесённую ему расставанием обиду, человека, который использует правоохранительные органы и суд как средства давления на неё. ФИО1 просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным и ограничиться в её адрес устным замечанием. Потерпевший Мармуенко Н.А. в назначенное время и дату в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой заблаговременно, а именно <ДАТА4>, о чем свидетельствует извещение о вручении почтового отправления. Мармуенко Н.А. явился в судебное заседание в момент, когда мировой судья удалился для принятия итогового решения по делу, на оглашении резолютивной части постановления мирового судьи Мармуенко Н.А. присутствовал.

Прокурор (учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора, а именно заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска) в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Разъяснения об этом даны в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА5> Из материалов дела следует, что 28.07.2023 в период времени с 20:07 час. до 20:14 час. ФИО1 направила Мармуенко Н.А. в мессенджере «Viber» сообщение, в котором назвала Мармуенко Н.А. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и сравнила с контрацептивным изделием. Вышеуказанные обстоятельства, образующие событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности:

- постановлением заместителя прокурора Советского района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 28.09.2023 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, извещенных о времени и месте составления проткола надлежащим образом. Постановление прокурора соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. - заявлением Мармуенко Н.А. в прокуратуру с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая оскорбила его 28.07.2023 в ходе переписки в мессенджере. - скриншотом переписки в мессенджере, фотографиями телефона с открытым приложением мессенжера, а также с абонентским номером и данными контакта, с которым велась переписка; - письменным объяснением Мармуенко Н.А. от 16.08.2023, в котором он излагает обстоятельства состоявшейся 28.07.2023 переписки в мессенджере «Viber» с ФИО1; - письменным объяснением ФИО1 от 21.08.2023, в котором она излагает обстоятельства состоявшейся 28.07.2023 переписки в мессенджере «Viber» с Мармуенко Н.А.. В объяснении ФИО1 также указала на то, что допущенными ею высказываниями она могла оскорбить Мармуенко Н.А., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, признает; Совокупностью указанных доказательств подтверждает наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - установлена в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также то обстоятельство, что она не является лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено. К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, мировой судья относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей - дочери и сына 4 и 9 лет. Помимо этого мировой судья относит к указанным обстоятельствам положительные характеристики с места работы.

Мировой судья также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ и влекут прекращение начатого производства по делу. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принципы юридической ответственности (помимо законности) сводятся к ее справедливости, неотвратимости и целесообразности. Справедливость юридической ответственности предполагает, в частности, то, что наказание должно быть соразмерным деянию. Целесообразность же юридической ответственности сопряжена с обязательным анализом индивидуальных особенностей субъекта правонарушения и, как следствие, обязательным выбором конкретной санкции с учетом роли правонарушителя, предшествующих правонарушению действий (бездействия) субъекта. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья относится к доказательствам объяснения ФИО1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она написала потерпевшему Мармуенко Н.А. оскорбительное сообщение из-за отношения Мармуенко Н.А. к родительским обязанностям в отношении их совместного ребенка, поскольку Мармуенко Н.А. нарушил ранее достигнутую договоренность явки в МФЦ для решения вопроса регистрационного учета их сына, безосновательно и под вымышленным предлогом отказавшись это делать в согласованное время. ФИО1 также указала на то, что ранее с Мармуенко Н.А. у них случались ссоры, в ходе которых они допускали в адрес друг друга взаимные оскорбления, однако раньше почему-то он этому такого значения не придавал, а заявление в правоохранительные органы решил написать только сейчас. Мировой судья соглашается с тем, что оскорбление высказано ФИО1 в адрес Мармуенко Н.А. не без повода. Мировой судья также считает установленным то обстоятельство, что ранее между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим неоднократно случались ссоры, в ходе которых они допускали в адрес друг друга взаимные оскорбления, однако с соответствующими заявлениями никто ранее не обращался. Данную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья находит последовательной и не опровергнутой другой стороной.

В силу провозглашенных Конституцией Российской Федерации (статья 123, часть 3) принципов состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется судопроизводство, в том числе производство по делам об административных правонарушениях, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об административной ответственности. Потерпевший Мармуенко Н.А. не опроверг вышеуказанного привлекаемым к административной ответственности лицом, несмотря на то, что мировым судьей потерпевшему созданы условия для реализации им своих процессуальных прав.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий для охраняемых законом ценностей, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Деяние ФИО1 формально содержит признаки вменяемого ей административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела (изложены выше), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Позиция относительно возможности признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, малозначительным выражена, в частности, в п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА5> Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить её от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить начатое в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья подпись А.И. Грисяк

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья А.И. Грисяк