Дело № 1-16/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского <...>, с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Бузько А.В., при секретаре Проявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-19, гражданки РФ, образование среднее техническое, работающей регистратором в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

На судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска на основании самоотвода мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Паризанска ФИО7 было передано уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО6<ФИО1> обвиняется в том, что она в период времени с 19 часов 00 минут 16 марта 2023 года до 12 часов 30 минут 17 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО8 в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в ходе внезапно возникшего во время распития спиртных напитков конфликта с потерпевшим <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно ­опасных последствий в виде вреда здоровья и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, вооружившись полупустой стеклянной бутылкой из-под шампанского - предметом, используемым в качестве оружия, держа её в правой руке, находясь в положении стоя лицом к потерпевшему <ФИО2>, по направлению сверху вниз с размахом руки, нанесла один удар данным предметом в область волосистой части головы потерпевшему, причинив своими действиями <ФИО2>, телесное повреждение в виде раны в теменной области, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1. Приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> М3 и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред подсудимая возместила, претензий не имеет. В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая просит ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Факт совершения подсудимой вмененного органом дознания противоправного действия, подтвержден материалами дела, его квалификация является правильной.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предусмотренные вышеуказанными нормами права условия соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред. При этом, фактические обстоятельства преступления, не мотивированное согласие гос. обвинителя относительно ходатайства потерпевшей не являются достаточными основаниями для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений.

При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

До прекращения уголовного дела <ФИО3> разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым она воспользоваться не пожелала.

Суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей на примирение и условия применения этой нормы закона, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в силу статьи 76 УК Российской Федерации, поскольку законодательно предусмотрено не только наказание за совершенное преступление, но и прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, как право суда при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, учитывая, что потерпевшая сторона претензий к подсудимой не имеет, они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, волю потерпевшей стороны, суд считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - пустую бутылку из-под игристого вина марки «Санкт-Петербург», уничтожить после выступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска в течение 15 суток. Мировой судья Т.И.<ФИО4>