2025-05-01 01:24:37 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-84/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Киренск 14 февраля 2025 года

Суд в составе: мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 68 Киренского района, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП № 403962 от 22 ноября 2024 года 24.10.2024 годав 14 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, напротив дома №7 по ул.П.Осипенко г.Киренска управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 24 октября 2024 он ехал с ул.Цветочная в с.Кривошапкино. Недалеко от отдела ГИБДД, по ул.П.Осипенко, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Далее его пригласили в служебный автомобиль ДПС. Ему сказали, что у него есть признак опьянения - покраснение лица. Он прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Они приехали в больницу, к врачу-наркологу ФИО3. Он продул 2 раза на алкоголь, алкоголь не был обнаружен, все тесты выполнил. Он не употреблял в этот день ни алкоголь, ни наркотические средства. В этот день он выпил обезболивающее от болей в спине, парацетамол, спрей для горла «Ингавирин». Он сдал мочу, проследовали с сотрудником ДПС в лабораторию. В лаборатории сделали тест, тест выявил МДМА. Ему пояснили, что это экстази. Он сказал, что не согласен с результатом. Далее они проследовали к ФИО3, продули еще раз, алкоголь не был обнаружен. Он снова сдал анализ мочи, который был в дальнейшем направлен в лабораторию г.Иркутска. В лаборатории Иркутска был обнаружен флуоксетин. Наркотики и антидепрессанты он не употребляет. У него имеется разрешение на оружие, он регулярно проходит врачебную комиссию.

Защитник ФИО1 - Буйдылло А.А. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в возражениях. Суд, выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП № 403962 от 22 ноября 2024 года следует, что 24.10.2024 годав 14 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, напротив дома №7 по ул.П.Осипенко г.Киренска управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 310150 от 24.10.2024 года следует, что 24.10.2024 в 14 час. 05 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол подписан должностным лицом, ФИО1 Копия протокола получена ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом от 24.10.2024 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Согласно протоколу от 24.10.2024 года в 14 час. 28 мин. 24.10.2024 года ФИО1 разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением специального технического средства Юпитер, заводской номер прибора 006956. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 126420, составленного 24.10.2024, следует, что 24.10.2024 в 14 час. 29 мин. в отношении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица., с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 006956, дата последней поверки прибора - 13.06.2024 проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 085510 от 24.10.2024 следует, что 24.10.2024ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование (с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица) явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. Об указанном обстоятельстве свидетельствует запись, выполненная собственноручно ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Протокол составлен с применением видеофиксации. Подписан должностным лицом, его составившим. ФИО1 замечаний к протоколу не заявил, о нарушении порядка не указал.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 судом установлено, что ст.госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Киренский» ФИО2 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС пояснил, что 24.10.2024 в 14ч. 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. У водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотектор. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору. ФИО1 согласился. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. Инспектором не было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. На предложение проехать на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку. Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка). Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №187 от 24 октября 2024г. следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом и втором исследовании составила 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в биологическом объекте исследования обнаружен флуоксетин. Акт составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ФИО3, проводившей освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Киренская РБ» ФИО3 суду пояснила, что 24 октября 2024 года сотрудники ДПС привезли ФИО1 на освидетельствование. На первом этапе был выдох анализатора, результат отрицательный, состояние опьянения не установлено. После сдачи анализа мочи ФИО1 и сотрудник ДПС проследовали в лабораторию, где был проведен анализ мочи и выдано заключение ХТИ - по результатам был выявлен никотин и МДМА. МДМА - это психоактивные вещества. Они могут содержаться в вэйпах, энергетиках, медицинских препаратах, в наркотиках. Это стимулятор. Далее у ФИО1 была повторно взята моча и была направлена в Иркутск в лабораторию с целью подтверждения. Результат пришёл через месяц, на основании результата было закончено данное освидетельствование. МДМА содержится в лекарственных препаратах - спазмолитиках (Кетанол, Кеторал, Ношпа, Нурофен). Проба Ташена была выполнена, это на заключение не влияет. По объективным данным признаков опьянения не было установлено. Все объективные пробы были выполнены. ФИО4 - это табак, обычный никотин. Тест-системы чувствительны ко всему. Тест-система несовершенна. Процесс распада любого психоактивного вещества разнится - от нескольких часов до месяца. В зависимости от конкретного вещества. Воды попил побольше, промыл почки - и все выводится за несколько часов. Мариухана держится долго. ФИО5 - это легкий антидепрессант. ФИО5 был обнаружен у ФИО1 в лаборатории Иркутска. Это лекарственный препарат, который отпускается по рецепту. Она не могла выдать заключение - не установлено состояние опьянение. ФИО5 - это не наркотическое средство. Он не относится к категории сильно действующих препаратов. Он продается в свободном доступе, отпускается только по рецепту. Опьянения, одурманивания он не вызывает.

Изучив показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными, допустимыми, относимыми к настоящему делу, поскольку они соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, суду не представлено сведений о его заинтересованности в исходе дела. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №187 от 24 октября 2024г. следует, что освидетельствуемый ФИО1 ориентирован правильно, эмоционально устойчив, мышление продуктивное, реакция на свет зрачков живая, речь в норме, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет.

Судом установлено, что в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, флуоксетин отсутствует. Также он не указан как сильнодействующее или ядовитое вещество и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Сведений о последствиях применения лекарственного препарата «флуоксетин» на организм лица, который управляет транспортными средствами (влияние на его физические и психические функции), материалы дела не содержат. Анализируя вышеизложенное, учитывая, что «флуоксетин», как и его химические составляющие, не внесены в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, клинические признаки опьянения у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования отсутствовали, суд приходит к выводу, что состояние опьянения у ФИО1 применительно к примечанию к статье 12.8 КоАП РФ не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ф. Духаева

Не вступило в законную силу