2025-09-26 12:00:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 344793 от <ДАТА4>, гражданин <ФИО3> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 16 час. 20 мин. на 968 км ФАД «Кавказ» гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом совершая обгон транспортного средства. Данное административное правонарушение совершено <ФИО4> повторно в течение одного года. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, указывая, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», ехал с г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района. На 971 км ФАД «Кавказ» его остановили сотрудники полиции, представились и сказали, что он нарушил ПДД, в части выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. С данным утверждением он не согласен, поскольку ехавшая впереди его машина включила поворотник на обочину, и он увидел, стоящую на дороге транспортное средство с выставленным знаком аварийной остановки. Далее он разметке 1.6 выехал, во избежание столкновения с аварийной машиной, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Далее, когда он выехал на встречную полосу, началась сплошная линия, после чего закончил маневр на прерывистой линии дорожной разметки. После этого, через несколько километров его остановили сотрудники полиции, при этом своего согласия на совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ он не давал. Кроме того, имеющееся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на имеющемся на видео транспортном средстве не видны государственные регистрационные знаки, нельзя определить его марку и это не его машина. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО4> и свидетелей, допросив должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного <ФИО4> правонарушения с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от <ДАТА7> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 16 час. 20 мин. на 968 км ФАД «Кавказ» гражданин <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом совершая обгон транспортного средства. Данное административное правонарушение совершено <ФИО4> повторно в течение одного года. Из просмотренного в судебном заседании видеозаписи следует, что на нем зафиксировано транспортное средство, выехавшее на встречную полосу, при этом из видеозаписи невозможно определить государственные регистрационные знаки указанного транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО4> в качестве свидетеля должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО5> показал, что с 2013 года он работает инспектором Полка ДПС по обслуживанию ФАД «Кавказ». <ДАТА4> в 16 час. 40 мин. на 971 км ФАД «Кавказ» в ходе патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором <ФИО6> им было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением ФИО2<ФИО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на 968 км ФАД Кавказ. После остановки транспортного средства он подошел к водителю, представился и разъяснил причину остановки, с чем водитель транспортного средства не согласился. Далее <ФИО4> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. До составления протокола об административном правонарушении, была проведена проверка по базе ФИС ГИБДД-М, в ходе которой было установлено, что <ФИО3> ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. данное правонарушение было совершено повторно в течение года. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. В момент совершения административного правонарушения они стояли дальше места совершения административного правонарушения, около трех километров. Объехал или нет <ФИО3> транспортное средство, которое стояло на проезжей части по видеофиксации не было видно. Видеофиксации производилась сотрудником полиции, фиксировавшими правонарушения в транспортном средстве без специальных опознавательных знаков, так называемый «скрытый контроль». В связи с этим, он с уверенностью не может сказать объехал или нет <ФИО3> транспортное средство с аварийными сигналами, которое стояло на проезжей части дороги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА4> он ехал с <ФИО4> из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, поскольку он свою машину оставил в г. <АДРЕС> на ремонте. Где-то в районе между селениями с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> на дороге стояло транспортное средство черного цвета, с аварийными сигналами и выставленным знаком аварийной остановки. Дальше водитель выехал на встречную полосу на прерывистой линии и объехал аварийное транспортное средство. Через несколько километров <ФИО8> остановили сотрудники полиции, которым он объяснил ситуацию, которая произошла на дороге. Тем не менее сотрудники полиции составили в его отношении протокол об административном правонарушении. При этом, у <ФИО8> не имелась возможность объехать аварийное транспортное средство со стороны обочины, поскольку, на обочине спереди этой машины стояла другая машина, водитель которого скорее всего помогал устранить проблему водителю аварийной машины.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> Он почти ежедневно едет в с. <АДРЕС> за свежим хлебом. Действительно, <ДАТА4> он на своем транспортном средстве выехал из дома в с. <АДРЕС>, на транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными номерными знаками <НОМЕР>. Выехав на автодорогу «Кавказ», в районе завода «Эксонор», его машина сломалась, начала дымится и заглохла. В связи с этим его машина остановилась на дороге. После этого, он включил аварийные сигналы, выставил аварийный знак и открыл капот машины, чтобы узнать причину неисправности. Причиной неисправности, было замыкание проводов. До момента устранения причины неисправности, машина стояла на дороге около 40 минут. Все указанное время, попутные транспортные средства объезжали его транспортное средство со стороны обочины или с выездом на встречную полосу. Неисправность в его машине устранил водитель попутного транспортного средства, который остановил машину, чтобы помочь ему. Он изолировал провода электропроводки, которые проходили к свечам зажигания. После этого машина завелась, и он уехал домой. С <ФИО4> он ранее был знаком, поскольку он участвовал при строительстве завода «Эксонор», а он проживает напротив завода, в дачном домике. Просмотренная в судебном заседании видеозапись, показания должностного лица <ФИО5>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> вызывают неустранимые сомнения в виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Так с одной стороны имеются показания инспектора ДПС <ФИО5>, которые дублируют доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а с другой стороны объяснения <ФИО4>, которые подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО9>, утверждающий, что он выехал на встречную полосу в связи с необходимостью объезда препятствия. Кроме того, инспектором ДПС самим не был зафиксирован момент совершения административного правонарушения <ФИО4>, поскольку находился дальше места совершения административного правонарушения, на три километра. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объезд препятствия с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую Приложением N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из показаний допрошенных свидетелей и представленных по делу доказательств можно сделать лишь вывод, что не оспаривается самим <ФИО4>, что на 968 км ФАД «Кавказ» гражданин <ФИО3> объехал препятствие. Данное нарушение подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. назначаемое наказание по этой части указанной статьи не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО4> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как усматривается из сведений с базы данных Госавтоинспекции о совершенных <ФИО4> административных правонарушениях (карточкой совершенных правонарушений), приложенных к протоколу об административном правонарушении, последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, т.е. по гл.12 КоАП РФ, при этом штрафы им уплачиваются своевременно. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО4>, при рассмотрении дела, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО4>, является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> р/с: <***> в Отделении НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810405250580046231. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>