УИД 91MS0040-01-2025-001107-70
Дело №1-40-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова А.Э.,
при помощнике судьи Зубовой А.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатория Маркова Б.Г.,
потерпевшей ***,
защитника – адвоката Михайлюка М.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
***года примерно в *** часов *** минут, ФИО1, находясь в помещении зала, расположенного в квартире №*** дома №*** по ул. ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт со своей сожительницей ***, в результате чего у него возник умысел на причинение вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ***, примерно в *** часов *** минут *** года, ФИО1 находясь в помещении зала, расположенного в квартире №*** дома №*** по ул. ***, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней и желая их наступления, взял в правую руку бутылку объемом 0,5 литра из стекла прозрачного цвета, и находясь на расстоянии 30 сантиметров от потерпевшей ***, нанес один удар указанной бутылкой по голове ***, попав при этом в теменную область по центру на границе с затылочной. Тем самым применив бутылку объемом 0,5 литра из стекла прозрачного цвета, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области (потребовавших ушивания).
Согласно заключения эксперта № *** от *** у ***, обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной лобной области (потребовавших ушивания), которая образовалась от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий *** года.
Указанные телесные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); постановление правительства РФ от 17.08.2007 г., №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными при проведении дознания.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая *** обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, ходатайство заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, они примирились.
Подсудимый, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведений о его личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.
Таким образом, оснований считать, что прекращение уголовного дела по примирению с потерпевшим не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и не послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из прозрачного стекла размерами 210х80 мм. С надписью «***», находящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Евпатории по квитанции №*** от ***г. (л.д. ***) – уничтожить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ А.Э. Аметова