Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжск 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтова С.Н., при секретаре Финк Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А. представителя потерпевшего - адвоката Павлова И.В., представившего ордер № 007314 от 12 декабря 2023 года и удостоверение № 302 защитника - адвоката Мишиной М.Е., представившей ордер № 001150 от 12 декабря 2023 года и удостоверение № 380 обвиняемого ФИО1 рассмотрев в порядке предварительного слушания в г. Волжске уголовное дело по обвинению ФИО1 1

<ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего высшее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года около 20 часов ФИО1, находясь у дома <АДРЕС>, где он проживает, увидел, как его соседка - пенсионер <ФИО2>, находясь на лоджии своей квартиры, плюнула на окна лоджии его квартиры, расположенной этажом ниже. После этого ФИО1 пришел по месту своего жительства в <НОМЕР> указанного выше дома, где на окне в спальной комнате увидел следы жидкости желтого цвета и предположил, что это сделала его соседка <ФИО2> В последующем 15.06.2023 года около 20 часов 20 минут ФИО1 поднялся на третий этаж и постучал в дверь квартиры <НОМЕР> к соседке <ФИО2>. Когда последняя открыла дверь, ФИО1 из личных неприязненных отношений, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома <АДРЕС>, умышленно схватил своей левой рукой <ФИО2> за шею спереди, вытащив таким образом ее на лестничную площадку из квартиры, и, перехватив шею <ФИО2> рукой сзади, с силой потащил последнюю вниз, в свою квартиру, чтобы <ФИО2> убрала свои слюни с окон. <ФИО2> стала сопротивляться. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и оказание морального давления на <ФИО2>, реализуя который он схватил своей правой рукой <ФИО2> за шею спереди и стал трясти ее таким образом из стороны в сторону, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас скину вниз! Убью!, при этом сжимал пальцы своих рук на шее <ФИО2> В этот момент из квартиры вышел сын <ФИО2> - <ФИО3>. ФИО1 толкнул <ФИО2> от себя, и она ударилась правой рукой о дверную ручку.

Своими действиями ФИО1 создал для <ФИО2> реальную угрозу опасаться за свои жизнь и здоровье, так как он мужчина и имеет значительное превосходство в физической силе над <ФИО2>, которая в силу этого, а также в силу своего возраста не могла оказать ему сопротивления. Кроме того ФИО1 находился в агрессивном состоянии, проявлял решительные действия, направленные на подтверждение словесных угроз убийством, а именно сжимал пальцы рук на шее <ФИО2>, тем самым у нее сложилось субъективное восприятие высказываемых и подтверждаемых действиями угроз убийством как наличных и реально осуществимых, в связи с чем у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и приведение угроз в реальность. Кроме этого ФИО1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча. Деяние, совершенное ФИО1, органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 принес <ФИО2> свои извинения, возместил причиненный преступлением вред в денежном выражении, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред. <ФИО2> простила ФИО1. Заявление написано потерпевшей <ФИО2> добровольно, давления не оказывалось, угрозы в отношении потерпевшей <ФИО2> или ее близких обвиняемым не высказывались, физическое воздействие не применялось. Отсутствуют и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вынужденности заявления. Представитель потерпевшей <ФИО2> - адвокат Павлов И.В. поддержал позицию потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился обвиняемый ФИО1 Защитник Мишина М.Е. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник Волжского межрайонного прокурора Конакова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в числе прочего принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 80), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л/д 81-82), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л/д 83, 84), имеет несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения (л/д 105). ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обещал не совершать подобного впредь, принес извинения потерпевшей, перечислил в счет компенсации причиненного преступлением вреда потерпевшей 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в полном объёме загладил потерпевшей вред, причинённый преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 1 и потерпевшей <ФИО2> ясны и понятны. Поскольку стороны примирились, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - флеш-карта - подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка в течение 15 суток со дня уведомления.

Мировой судья С.Н.Мамонтова