Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 64MS0079-01-2025-000521-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> р.п. Лысые Горы
<АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>, защитника адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданин РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не женат, официально не трудоустроенного, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимый,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО6> обвиняется в том, что <ДАТА4> совершил преступления в отношении <ФИО5> и <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО6> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 200 метрах восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР>, где так же находилась <ФИО5> Здесь, в указанные дату и время на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО6> находясь в 200 метрах восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая их совершить, с целью запугивания, удерживая в правой руке нож, подошел к <ФИО5> на расстояние менее полуметра, нанес несколько ударов по лицу кулаком, не причинивших физический вред здоровью <ФИО5>, высказал слова угрозы убийством последней «Я тебя убью и закопаю!». Указанными действиями, <ФИО6> внушил <ФИО5> чувство страха и нарушил психическое спокойствие.
В продолжении своего преступного умысла <ДАТА5> в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО6> находясь в 100 метрах восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая их совершить, с целью запугивания, удерживая в правой руке нож, подошел к <ФИО5> на расстояние менее полуметра, нанес несколько ударов по телу кулаком, не причинивших физический вред здоровью <ФИО5>, высказал слова угрозы убийством последней. Указанными действиями, <ФИО6> внушил <ФИО5> чувство страха и нарушил психическое спокойствие.
<ФИО5> в силу оказания на нее психологического воздействия и в сложившейся обстановке, угрозу убийством со стороны <ФИО6> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6> был агрессивен, сопровождал свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес <ФИО5> удерживал в правой руке нож, проявлял ненависть и злобу к <ФИО5> Он же, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО6> будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР> по пути следования от п. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 150 метрах восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В указанное время в указанном месте, на заднем сиденье салона автомобиля ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР>, так же находилась <ФИО4> Здесь, в указанные дату и время на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО6> по пути следования от п. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 150 метрах восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в салоне автомобиля ВАЗ 21214 ГРЗ <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая их совершить, с целью запугивания, удерживая в правой руке нож, повернулся к заднему сиденью автомобиля, не причиняя физические повреждения <ФИО4>, высказал слова угрозы убийством последней «Я тебя убью и закопаю вместе с женой!». Указанными действиями, <ФИО6> внушил <ФИО4> чувство страха и нарушил психическое спокойствие.
<ФИО4> в силу оказания на нее психологического воздействия и в сложившейся обстановке, угрозу убийством со стороны <ФИО6> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6> был агрессивен, сопровождал свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес последней, удерживал в правой руке нож, проявлял ненависть и злобу к <ФИО4> Органами дознания указанные выше действия подсудимого по обоим эпезодам квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевших <ФИО5> и <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА1> поступили заявления с просьбой уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО6> в полном объеме возместил им ущерб, причиненный его действиями. Претензий материального и морального характера к нему не имеют.
Подсудимый <ФИО6>, его защитник, также просили дело производством прекратить в связи с тем, что <ФИО6> вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый должен понести ответственность. Мировой судья, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевших <ФИО5> и <ФИО4>, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ. Доводы государственного обвинителя о том, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и подсудимый должен понести ответственность являются не состоятельными, поскольку в соответствии с законом главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда, то есть заглаживание причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены. Как видно из заявлений потерпевших подсудимый полностью возместил причиненный вред, какие-либо претензии материального и морального характера у потерпевших отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении. Учитывая характер общественной опасности преступлений, а также то, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести впервые, полностью возместил потерпевшим причиненный вред, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения, мировой судья на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО5> и <ФИО4> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>в связи с примирением. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими <ФИО5> и <ФИО4>, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож «Велес» хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд (2) <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>