Дело № 5-511/2025 УИД 22MS0027-01-2025-003131-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 06 ноября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края, мировой судья судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края Иванова С.В. (ул.Октябрьская,159, г.Рубцовск, Алтайский край), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2025 года, ФИО6 22.08.2025 года около 21 часов 45 минут, находясь по адресу<АДРЕС> выразился в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что 22.08.2025 года разговаривал с потерпевшей, спрашивал о смете на отмостку дома, она ответила, чтобы он ехал и брал смету сам, он потерпевшую не оскорблял, грубой нецензурной бранью в ее адрес не высказывался, после разговора с потерпевшей ушел домой. Защитник <ФИО2> поддержал доводы ФИО6 Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что 22.08.2025 года в 21 час. 45 мин. она вышла из подъезда дома и пошла к машине. ФИО6 стал задавать ей вопросы по смете на ремонт отмостке дома, в ходе разговора стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее. Она села в автомобиль и уехала, со слов соседей ФИО6 продолжил ее оскорблять. 22.08.21025 года не обратилась в полицию, поскольку было уже поздно и ей надо было уезжать, затем были выходные, думала, что не примут заявление, обратилась в понедельник. Также указала, что неприязненного отношения к ФИО6 не испытывает, оснований к его оговору нет. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что 22.08.2025 года в период времени примерно с 20 час. 30 мин. стояли с соседями у подъезда, обсуждали вопросы ремонта дома, в числе других соседей был ФИО6 Вскоре из подъезда вышла <ФИО1> и направилась к своему автомобилю, она окликнула ее, поскольку хотела задать интересующий ее вопрос, ФИО6 тоже задал вопрос о том на что будут класть отмостку дома и где смета на ремонт. <ФИО1> ответила ему, что он может поехать и сам забрать смету. ФИО6 видимо не понравился ответ <ФИО1> и он стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал ее оскорблять. Она ничего не ответила и ушла в машину.

Специалист <ФИО4> - преподаватель русского языка и литературы, в судебном заседании пояснила, что слово крыса, высказанное в адрес человека является оскорблением, поскольку имеет эмоционально экспрессивную, негативную окраску. Это связано с характеристикой крыс- украсть денежные средства и т.п.. Слово тварь если было употреблено не в ходе спора и не поддерживалось негативной нецензурной речью, оскорблением не является, но в данном случае слово тварь окрашено негативной оценкой и какой-то личной неприязнью к оппоненту. Нецензурная речь не является литературной, все глаголы, начинающиеся на букву «п», «х» являются нецензурными и оскорбительными. Прокурор <ФИО5> в своем заключении полагала, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просила назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав ФИО6, защитника <ФИО2>, потерпевшую <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО3> Л.А, опросив специалиста <ФИО4>, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями -унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Из материалов дела усматривается, что 22.08.2025 года около 21 часов 45 минут, ФИО6, находясь по адресу<АДРЕС> выразился в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися материалами дела, а именно постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 25.08.2025 года, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности <ФИО7> Евгения, который 22.08.2025 года около 21 час. 45 мин возле <АДРЕС> оскорбил ее грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 25.08.2025 года, от 17.09.2025 года и ее объяснениями, данными в суде, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> и ее показаниями, данными в суде, заключением специалиста по русскому языку и литературе <ФИО4> Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Довод ФИО6 о том, что он в адрес потерпевшей не высказывался грубой нецензурной бранью суд расценивает как избранный способ защиты. Данный довод опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО8>, которая была непосредственным очевидцем произошедшего. Более того, <ФИО8> была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании пояснила, что оснований к оговору ФИО6 у нее нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает административное наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 222301001,

Казначейский счет 03100643000000011700,

Банковский счет 40102810045370000009,

ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК 010173001,

КБК 80811601053010010140, УИН 0412442925078000050002170 Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края.

Мировой судья С.В. Иванова