<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 66MS0164-01-2023-004812-48 Дело №1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Рачевой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зяблова Д.А., подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Бушуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 17 июня 2023 года в дневное время ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, в целях обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, при помощи своего мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим-картой «Мотив», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Надо денег» заполнила и подала заявку на получение потребительского займа в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» в сумме 16 000 руб. 00 коп., подтвердив при этом согласие на получение дополнительных услуг, стоимостью 1 100 руб. 00 коп., а также 79 руб. 00 коп. и, с целью предоставления ей данного потребительского займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа, при заполнении анкеты клиента в ходе оформления заявки на получение потребительского займа, являясь не трудоустроенной, указала заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> среднемесячного дохода 54 000 руб. 00 коп., и, соответственно, своей платежеспособности (доходе), тем самым введя кредитора ООО МКК «Кватро» в заблуждение. После чего, получив код подтверждения на мобильный телефон ФИО4 ввела данный код в графу согласия на получение потребительского займа в сумме 17 179 руб. 00 коп., тем самым заключив договор потребительского займа <НОМЕР> от 17 июня 2023 года на сумму 17 179 руб. 00 коп. с ООО МКК «Кватро». Далее, 17 июня 2023 года на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытый в отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на имя ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому привязана банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО МКК «Кватро» были переведены денежные средства в сумме 16 000 рублей 00 копеек, за вычетом суммы дополнительной услуги в размере 1 100 рублей 00 копеек и 79 рублей 00 копеек, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких- либо действий, направленных на погашение займа. В результате преступных действий ФИО4 ООО МКК «Кватро» причинен имущественный ущерб на сумму 17 179 руб. 00 коп. Представитель потерпевшего ООО «Кватро» <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 возместила причиненный ущерб. Претензий к подсудимой он не имеет. Привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по нереабилирующим основаниям. Заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего возможным ходатайство защитника и потерпевшего удовлетворить, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима.

Судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимой, причинённый вред возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить. ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцать суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3