Решение по уголовному делу
УИД:66MS0185-01-2024-007396-26 Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 января 2025 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Сычева И.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводствав отношении ФИО5, <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 обвиняется в том, что у него 12.10.2024 в дневное время, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру <ФИО2>, расположенный на первом этаже указанного дома и сняв створку балконного окна, против воли потерпевшей, незаконно проник в указанную квартиру. Указанными преступными действиями ФИО5 нарушил конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст.25 Конституции Российской Федерации. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебное заседание потерпевшая ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с тем, что они примирились, ФИО5 принес извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Подсудимый ФИО5, в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующему основанию. Защитник-адвокат Рахимова Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО5 Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей. Потерпевшая ФИО6 простила ФИО5, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО5 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ в связи примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой <ФИО3>/ФИО1 <ФИО4>