Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0077-01-2025-003513-46 Дело № 3-452/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Хамидуллина М.Д., рассмотрев в помещении судебного участка (456200, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение <НОМЕР>), русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, непривлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> на проезжей части у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством мотоциклом FIREGUARD 250 Trail RED без государственного регистрационного знака, после чего там же в 04 час. 26 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие, в письменном виде указал, что с протоколом согласен. Поскольку неявка ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела об административном правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения <ФИО1> к административной ответственности.

Так, вина <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 299175 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что ФИО3 <ДАТА3> на у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством мотоциклом FIREGUARD 250 Trail RED без государственного регистрационного знака, после чего там же в 04 час. 26 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО3 присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях в протоколе указал: «я вез мототранспорт в мотосервис, толкая его ногой. Я передвигал его по обочине»; - протоколом 74 ВС 753377 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством транспортным средством мотоциклом FIREGUARD 250 Trail RED без государственного регистрационного знака, поводом для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии <ФИО1> с применением видеозаписи, подписан им без замечаний. Копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование произведено сотрудниками Госавтоинспекции с применением видеозаписи; - видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, на которой запечатлён факт управления <ФИО2> транспортным средством;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении <ФИО1> <ДАТА3>, на которой в том числе зафиксирован факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях <ФИО1> противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием всех процессуальных документов ФИО3 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО3 транспортным средством <ДАТА3> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами дела.

Так, из письменных материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства.

Довод ФИО3, изложенный в объяснении в протоколе об административном правонарушении, о том, что он вез мототранспорт в мотосервис, толкая его ногой, при этом передвигал его по обочине, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. В п. 1.2 ПДД РФ указано, что "пешеход" - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. Из представленной в материалы дела видеозаписи с патрульного автомобиля ГИБДД следует, что целенаправленное перемещение вышеуказанного мотоцикла в пространстве осуществлялось в результате действий ФИО3, который находился за рулем мотоцикла, сидя в кресле указанного мотоцикла.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 мотоциклом <ДАТА3> не управлял, в материалах дела не имеется. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к подкатегории «А».

Исходя из положений ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», для управления мотоциклом необходимо наличие водительского удостоверения любой из категорий «A, B, C, D», подкатегории «А1».

Общедоступные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о технических характеристиках мотоцикла FIREGUARD 250 Trail RED , которым управлял ФИО3, указывают на то, что он является транспортным средством.

Таким образом, мотоцикл, которым управлял ФИО3 при описанных выше обстоятельствах, является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. При таких обстоятельствах ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> водитель транспортного средства ФИО3 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в процессуальных документах, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Однако, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом не имеет юридического значения причина, по которой свидетельствуемое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО3 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит признание вины. Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное таким образом наказание будет отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810474250540024544.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить обязанность, предусмотренную ч.1 ст. ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья М.Д. Хамидуллина