Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания № 5-682/2025

6 июня 2025г. с. Бея Бейского района

Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2>

Установил:

<ДАТА4> в 21 час. 10 мин., в д<АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не отрицает, что у него нет прав и он находился в состоянии опьянения, однако он не управлял транспортным средством, поскольку мопед не был заведен. Не отрицает, что он сидел сверху мопеда, который двигался, потому что он перебирал ногами и дорога шла под горку. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

<ДАТА4> в 21 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке - протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> 19 АО <НОМЕР>, проведенного с использованием видеофиксации, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 с данным результатом освидетельствования была согласен.

Нарушений законодательства при составлении акта не установлено. В частности, к акту прилагается чек алкометра (бумажный носитель с записью результатов исследования), произведена видеофиксация.

Из чека, выданного <ДАТА4> печатающим устройством прибора алкотектор установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 1,01 мг\л.

ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой инспектора ИДПС гр ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району от <ДАТА7>, а также распечаткой с базы ФИС ГИБДД М.

Согласно объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, он с нарушением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 доказывается видеозаписью. Оценивая довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) гласит, что "Пешеход" - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. Согласно показаний ФИО2 в судебном заседании и просмотренной видеозаписи, ФИО2 сидел за рулем мопеда и приводил его в движения путем отталкивания от земли ногами.

Таким образом, он не является «пешеходом» в понимании ПДД РФ, так как не вел мопед, а сидел на нем, следовательно, осуществлял управление транспортным средством, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, не смотря на то, что мопед не был заведен. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 доказана.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее его административную ответственность в виде частичного признания вины и наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Наказание исчислять с 12 час. 50 мин. <ДАТА7>. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня получения копии постановления в Саяногорском городском суде.

Мировой судья А.А. Зинченко