Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ходаева М.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 А, кв. 156, водительское удостоверение 9912395750, выдано <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ПА 847943 от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 17 час. 36 мин. ФИО1 по адресу: г. <АДРЕС>, Карла Маркса, д. 444 управлял транспортным средством Ситроен С 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Драгер АRCD - 0189, показания прибора составили 0,00 мг/л, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние опьянения.

В случае наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностных лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 Правил <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно п. 8 Правил <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА8> водителю ФИО1 при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) сотрудниками полиции с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи средства измерения Алкотестер Драгер АRCD-0189, на что он ответил согласием. Показания средства измерения составили 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Данный признак указан в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Протокол 68 ПУ 215238 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо возражений относительно содержания протокола, в том числе касающихся выявленных у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, от ФИО1 не поступило. Протокол подписан ФИО1 Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с применением видеозаписи). ФИО1 согласился выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается Актом 68АО 069658 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, чеком технического средства Драгер АRCD-0189, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1882 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ 153731 от <ДАТА10>, основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «пройти медицинское освидетельствование» зафиксировано «не согласен». На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено. Протокол об административном правонарушении 68 ПА 847943 от <ДАТА10> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. В протоколе содержатся подписи ФИО1 В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений в процессуальных документах, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи также не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 68 ПА 847943 от <ДАТА10>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; - протоколом 68ПУ215238 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 069658 от <ДАТА11>, в соответствии с которым у ФИО1 при наличии признаков опьянения отрицательный результат после прохождения освидетельствования с помощью средства измерения Алктестер Драгер ARCD-0189; - протоколом 68 ПМ 153731 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен», данная процедура проводилась с применением видеозаписи; - письменными показаниями свидетеля, рапортом, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения ФИО1, суду представлено не было.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины, а также цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 68701000, получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (УМВД России по <АДРЕС> области), счет <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468230000013504. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Ходаева М.О.