УИД 31MS0060-01-2023-004297-26 Дело № 5-336/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области Доронина О.С. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Харьков, Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 12.10.2023 в 15 часов 20 минут в районе дома № 17 мкр. Ольминского г. Старый Оскол Белгородской области, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Спектр-Тех», причинив механические повреждения транспортному средству, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, скрывшееся с места ДТП, при этом законодатель вкладывает в понятие «скрытие» любое продолжение движения за исключением немедленной остановки.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18 указано, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, не выполнившего вышеизложенные требования и оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 12.10.2023 около 15 часов 20 минут в районе дома № 17 мкр. Ольминского г. Старый Оскол (парковка возле ТРЦ «Боше») управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему же принадлежащим. При разъезде со встречным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, он видел и понимал, что боковой дистанции между автомобилями не достаточно чтобы продолжить движение. В момент, когда автомобили поравнялись, он открыл окно и услышал, как водитель автомобиля «Рено Логан» сказал, что он ему поцарапал машину. Немного отъехав вперед, он остановился, вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Рено Логан» и, не заметив на нем видимых механических повреждений, сел в свой автомобиль и поехал дальше по своим личным делам. При этом он считал, что водитель автомобиля не будет вызывать сотрудников ДПС, так как тот пояснял ему, что претензий не имеет. Добавил, что считая себя виновным в произошедшем, он возместил материальный ущерб от ДТП ООО «Спектр-Тех». В содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Спектр-Тех» ФИО2 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежаще о нем извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, заявил о возмещении последним материального ущерба Обществу.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 29.11.2023 г., 12.10.2023 г., примерно в 15 часов 30 минут, ему на телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что при остановке для посадки пассажиров возле ТРЦ «Боше», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17, с автомобилем «Рено Логан» под его управлением допустил столкновение водитель автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего уехал в неизвестном направлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколами досмотра транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями; свидетельствами о регистрации ТС и другими доказательствами по делу.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА 230150 от 27.12.2023 г. зафиксировано время, место и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, имевшего место 12.10.2023 в 15 часов 20 минут в районе дома № 17 мкр. Ольминского г. Старый Оскол.

В схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение поврежденного транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП и отсутствие другого автомобиля - участника происшествия. Присутствующий при составлении сотрудниками ДПС схемы водитель ФИО3 с изложенными в ней сведениями согласился, о чем имеется его подпись. В протоколах досмотра транспортных средств от 12.10.2023 и от 25.11.2023 описаны повреждения автомобилей - участников ДТП: у автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, поврежден задний бампер с левой стороны и заднее крыло, у автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеется повреждение лакокрасочного покрытия на левой передней двери.

В рапорте от 12.10.2023 сотрудник полиции - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу указывает на то, что 12.10.2023 в 15 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в районе дома № 17 мкр. Ольминского г. Старый Оскол неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> и карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, ООО «Спектр-Техн». Свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> и карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО1, являясь собственником автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выступает страхователем по договору ОСАГО и является единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Из письменных объяснений ФИО3 от 12.10.2023 г. следует, что 12.10.2023 г. в 15 часов 20 минут он управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, остановился для посадки пассажиров у входа в ТРЦ «Боше», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Во встречном направлении двигался автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого, проезжаю мимо его автомобиля, допустил столкновение с ним. Отъехав немного и остановившись, водитель указанного автомобиля подошел к нему, осмотрел его автомобиль и, сказав: «Здесь ничего нет», сел в свою машину и уехал. Он же вызвал сотрудников ГИБДД и до их приезда оставался на месте ДТП.

Письменные объяснения ФИО1 соответствуют пояснениям, данным им в суде.

Собранные и исследованные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 мировой судья считает установленным.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышлено.

Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, он предвидел наступление противоправных последствий в результате своих действий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение является грубым, влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в ИВС УМВД России «Старооскольское».

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России «Старооскольское», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.С. Доронина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>