УИД 05мs0118-01-2023-000273-71 Дело № 5-1344/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 г. сел. Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Республики Дагестан Джафарова Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

установил:

в судебный участок № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 013034 от 04.01.2023 г., ФИО1 04.01.2023г. в 09 часов 55 мин. на 879 км. ФАД «Кавказ» совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством марки «ВАЗ 217050» государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования с использованием «алкотектера» в целях установления степени опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Объяснив, что он был трезв, при нем протокола не составлялись. Просил производство по делу прекратить. ФИО2, адвокат по ордеру № 182 от 17 мая 2023г., в судебном заседании поддержал возражения своего доверителя. В своих возражениях ФИО2 пояснил, что при его доверителе протокола не составлялись, расписка о разъяснении прав отсутствует, по видеозаписи невозможно установить последовательность записи, так как нумерация всех фрагментов видеозаписей имеет свой порядковый последовательный номер. При фиксации административного правонарушения порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем имеющиеся видеозаписи являются недопустимыми доказательствами. Также не установлено место совершения административного правонарушения, указанный в протоколе 879 км. автодороги ФАД «Кавказ» никакими документами не подтверждается. Просил производство по делу прекратить. Возражения в письменном виде на пяти листах прилагаются. Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Следовательно, отказ от медосвидетельствования является правомерным основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 04.01.2023г. в 09 часов 55 мин. на 879 км. ФАД «Кавказ» совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством марки «ВАЗ 217050» государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования с использованием «алкотектера» в целях установления степени опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке предусмотренном Правилами, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись и от подписи в процессуальных документах.

Данный отказ зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись. Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 013034 от 04.01.2023г., согласно которому ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ 217050» государственный регистрационный знак <***> регион, 04.01/.2023г. в 09 часов 55 мин., на 879 км. ФАД «Кавказ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 05 СС 029030 от 04.01.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при указываемых признаках опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 05 СТ 002845 от 04.01.2023г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 05 СТ 012144 от 04.01.2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при предусмотренных законом признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; -протоколом 05 СР 045898 от 04.01.2023г. о задержании транспортного средства; - СД-диском с видеофиксацией административного правонарушения, в частности записью предварительного разъяснения прав ФИО1, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в целях установления степени опьянения, отсутствия каких-либо возражений со стороны последнего по поводу составляемых в отношении него процессуальных документов и совершаемых сотрудником ДПС действий;

В судебном заседании была исследована видеозапись на имеющимся в материалах дела CD-диске. Представленная видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу является предметом исследования судом и признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, оснований не имеется. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентируется, и соответственно не нарушен. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала; ИНН <***>; КПП 057201001; р\с <***> Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала; БИК 018209001; ОКАТО 82701000; ОКТМО 82701000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810405230580001965.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в силу ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1 требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.Д. Джафарова