Результаты поиска
Решение по административному делу
Копия
Дело №5-325/2025 УИД: 32MS0014-01-2025-001588-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября2025 года г. Брянск
Мировой судья судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ДАТА1> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА2>, водитель ФИО3 <ДАТА3> в <ДАТА>. в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. Почтовые отправления с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой «в связи с истечением срока хранения». Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Пунктом 1.2 ПДД РФ закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия, согласно которому это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортно средства и с его участием, при котом погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с такими происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 <ДАТА3> в <ДАТА>. в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА2>; копией определения 32 ОО <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, объяснениями <ФИО1>, ФИО4, ФИО3 от <ДАТА2>, карточкой учета транспортного средства, видеоматериалом и иными материалами дела.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Изложенные в объяснениях доводы ФИО4 о том, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал, поскольку водитель второго транспортного средства являлся виновником ДТП и претензий к ФИО4 не предъявлял, являются избранным способом защиты, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждаются, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО4 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, а также установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО3, и приходит к выводу о назначении административногонаказания в виде лишения управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, привлеченное к административной ответственности обязано сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Брянску (проспект Московский, д.88, г.Брянск), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
подпись
ФИО2
Мировой судья: копия верна
ФИО2