<НОМЕР> Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края Бутенко Н.В., (ул. Красноармейская, д. 25 с. Михайловка Михайловского района Приморского края), рассмотрев административное дело в отношении П1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пенсионера по возрасту, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался;
Установил:
П1 <ДАТА3> в 18 часов 00 минут, находясь в Доме культуры, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры с М2, нанес один удар кулаком в область лица М2, причинив ему физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. П1 в судебном заседании пояснил, защитник не нужен, согласен слушать дело без <ФИО2>, отводов и ходатайств не имеет. Находясь на собрании в доме культуры в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> около 18.00 часов, в ходе разговора с заместителем главы района <ФИО4>, <ФИО2> Г. вмешался в разговор. На что он сообщил, что он пьян и попросил уйти, он продолжил задавать вопросы, ссоры не было, тогда он взял его и вывел до дверей тамбура (фае). Обзора этого места с места, где происходило само собрание жителей нет, обзор закрывает угол стены. <ФИО2> Г. на полу не был и он тоже. М2 изначально пришел в клуб с разбитым лицом, у него на губе была кровь, рана была свежая, т.к. кровь было видно, точное расположение назвать затрудняется. До <ДАТА3> с <ФИО2> Г. конфликтов у него не было, считает, что <ФИО2> написал заявление в полицию, чтобы его убрали с должности старосты села, чтобы он и <ФИО7> смогли заготавливать лес. <ФИО8> он не знает, фамилия ему не знакома. После того, как вывел <ФИО2>, вернулся к жителям, было продолжено собрание. Потерпевший М2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Из объяснения от <ДАТА4>, которое потерпевший М2 дал суду следует, <ДАТА3> вечером, после 17.30 часов, он находился в доме культуры по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Пришел на встречу с главой сельского поселения. П1 - староста села, который тоже находился на этой встрече, стал говорить, что его не надо слушать, он пилит деревья, на что он ответил <ФИО1>, чтобы тот заплатил налоги, за то, что обрабатывает огороды за деньги людям. После этого <ФИО1> П. схватил его за руку и за куртку сзади и повел в фае клуба, он пытался вырваться, чтобы староста отпустил руку. Находясь в фае дома культуры, <ФИО1> П. нанес один удар кулаком по лицу и рассек губу изнутри слева верхнюю. Удар для него был неожиданный, от удара он испытал физическую боль, почувствовал вкус крови во рту. С П1 до <ДАТА3> ранее были нормальные отношения, неприязни к нему не испытывал. В последующем вместе с участковым они поехали в ЦРБ с. <АДРЕС>, где его осмотрел хирург, в г. <АДРЕС> было медицинское обследование.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из буквального толкования ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. Данный перечень не является исчерпывающим. Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Факт совершения П1 инкриминируемого ему правонарушения и его вина установлены и подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА6>, копиями заявления М2 от <ДАТА3>, копией объяснения П1, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН от <ДАТА3>, копией справки КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», копией постановления об отказе в ВУД от <ДАТА7>, копией справки КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», направлением на судебно-медицинское обследование от <ДАТА8>, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА13>-<ДАТА14>, копией объяснения <ФИО8> от <ДАТА9>, копией объяснения М10 от <ДАТА10>, объяснением М2 от <ДАТА4>. Ст. УУП ОМВД РФ <АДРЕС> района <ФИО11> суду показал, <ДАТА3> во время собрания в доме культуры села <АДРЕС> видел, как гражданин <ФИО1> П. и М2 о чем - то разговаривали, о чем не слышал, не может сказать, чтобы они ругались, <ФИО1> П. схватил <ФИО2> за куртку спереди, в районе воротника, и начал его вытаскивать из клуба в сторону входной двери, в это время <ФИО1> П. кричал: «Пошел вон отсюда», «зачем пришел?!», <ФИО2> что-то кричал в ответ, что точно не помнит. Непосредственно у самой входной двери, <ФИО2> остановился, он побежал их разнять, в это время гражданин <ФИО1> ударил <ФИО2> Г. по лицу, от чего <ФИО2> скатился, либо присел, оперившись на стену, но на полу он не лежал. Это видел также гражданин из администрации. <ФИО1> П. от <ФИО2> оттащили, вывели <ФИО2> на улицу, потом он жаловался на боль в губе слева, верхняя или правая не помнит, однако внешние повреждения на губе отсутствовали. На пол никто из них не падал. На собрание <ФИО2> пришел, от него исходил запах алкоголя, в сильном алкогольном опьянении он не был, общественный порядок не нарушал. До того, как <ФИО1> вывел <ФИО2> из фае, повреждений у него на лице не было. Знает П1 и М2 как жителей села <АДРЕС>, в связи со служебной деятельностью, родственных, дружеских отношений ни с кем не имеет. После собрания <ФИО2> написал заявление о привлечении в ответственности П1, он его отвёз в больницу для снятия побоев. Событие происходило за углом, это место не просматривается с общего зала. Согласно справок КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА12> у М2 при обращении в больницу <ДАТА3> в 21.50 часов имелась на слизистой верхней губы рана до 0,5 см и умеренный отек. Это телесное повреждение согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА13> - <ДАТА14> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными в той части, в которой они согласуются друг с другом.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет мировому судье сделать вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в инкриминируемом правонарушении при установленных судом обстоятельствах.
Доводы П1 о том, что он не наносил удар М2, опровергается показаниями М2, <ФИО11>, письменным объяснением <ФИО8>, до дачи объяснений и показаний указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, оснований для оговора <ФИО1> П. названные лица не имели.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее П1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, судимости не имеет.
С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия П1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Смягчающими административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельствами суд признает состояние здоровья (сахарный диабет), преклонный возраст <ФИО1> П.
Оснований для освобождения от административной ответственности, признания деяния малозначительным и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, для достижения предупредительной цели административного производства, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
П1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Получатель штрафа: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет <***>); ИНН <***>, КПП 254001001; БИК ТОФК 010507002; единый казначейский счет № 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток) КБК 785 116 01063 01 0101 140; ОКТМО 05620000; наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Бутенко
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 25.
Постановление вступило в законную силу «___» ______20___ Сведения об уплате штрафа не поступали__________________ Постановление выдано для исполнения___________________