Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» декабря 2023 года село Архангельское
Мировой судья судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизова Р.Г., (РБ, Архангельский, <...>), с участием ФИО7 <ФИО1> рассмотрев материалы дела № 5-413/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1 КоАП РФ разъяснены,
установил:
гражданин ФИО7 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно 10.11.2023 года в 17.50 час. около дома <НОМЕР> ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ 2105 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2023 года в 17.50 около дома <НОМЕР> ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ 2105 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях не содержатся уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, суду пояснил, что 10.11.2023 года в 17.50 час. около дома <НОМЕР> района, управлял ВАЗ 2105, был освидетельствован на состояние опьянения, с результатами согласился в присутствии понятых, поскольку до этого употреблял спиртные напитки в большом количестве.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Вина ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.11.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.11.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 10.11.2023 года, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> согласно бумажному носителю составило 1,999 мг/л., с чем ФИО7 согласился; объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, от <ДАТА4>г., где понятые пояснили, что в их присутствии ФИО7 был освидетельствован, с результатами согласился, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>г., объяснениями самого <ФИО5> рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ, свидетельством о поверке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов и т.д. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N475, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской N004317, которым проведено освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о поверке.
С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний, с которыми ФИО7 в момент освидетельствования согласился, сомнений не вызывает. ФИО7 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,999 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО7 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Процессуальные документы в отношении ФИО7 составлены в присутствии двух понятых, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятых подлежат занесению в протокол.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО7 в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения ФИО7 не были принесены. Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий, ФИО7 при составлении процессуальных документов не оспаривал, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется. Содержащиеся в объяснениях понятых сведения, относятся к событиям, имевшим место 10.11.2023 года. Указанные сведения полностью согласуются с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения. В объяснениях понятых каких-либо замечаний относительно процедуры их получения не имеется. Оснований не доверять объяснениям понятых также не имеется, при опросе им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные пояснения. Доказательства наличия у понятых <ФИО6> <ФИО4>, какой-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО7, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении ФИО7>
Судом установлено, что ФИО7 вышеуказанные протоколы и действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Порядок составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ФИО7, не нарушен. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7 судьей в судебном заседании не установлено, отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
гражданина ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УИН 18810402230250000815; ИНН <***>, КПП 020301001, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УФК по РБ (Отделение МВД России по Архангельскому району), р/сч: <***> в отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, ОКТМО 80603410. Наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Хафизова Р.Г.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.