КОПИЯ 70MS0058-01-2025-005003-78 № 5-958/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О.,рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в Армении (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 13,
установил:
ФИО5 <ДАТА3> в 21 час. 32 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 9 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал. Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что она <ДАТА3> в 21 час. 32 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 9 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО5, потерпевшей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО5 в совершении вмененного ей административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 9 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшей в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС <ФИО2> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со слов свидетелей ДТП совершил автомобиль «Лексус», белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменным объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>, в котором последний указал, что <ДАТА3> он управлял автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> при повороте налево на ул. <АДРЕС>, д. 9 в него врезался автомобиль «Лексус» белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего данный автомобиль продолжив движение скрылся с места ДТП; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым он управлял автомобилем двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> тракт в сторону ул. <АДРЕС> Нарановича, в районе д. 9 по ул. <АДРЕС>, он увидел как двигавшийся впереди него автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выдержав безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего не останавливаясь продолжил движение по ул. <АДРЕС>, он начал его преследовать и подавать ему звуковые и световые сигналы, на что водитель автомобиля «Лексус» не реагировал, через некоторое время водитель автомобиля «Лексус» оторвался от преследования и скрылся в сторону ул. <АДРЕС>, он вернулся на место ДТП и передал данные потерпевшей; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которым она <ДАТА3> около 21:32 час. находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО3> И., они двигались по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> тракт в сторону ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она почувствовала сзади удар от движущегося автомобиля «Лексус», после столкновения они остановились, а автомобиль «Лексус», продолжив движение скрылся с места ДТП, за ним поехал свидетель который в последствии вернулся и сообщил им государственный регистрационный знак автомобиля «Лексус» - <НОМЕР>; - письменным объяснением самого ФИО5 от <ДАТА5> согласно которым, <ДАТА3> в вечернее время ему позвонили на телефон родственники и сообщили, что его маме стало плохо, тогда он поехал к ней на Степановку на автомобиле «Лексус» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе д. 9 по ул. <АДРЕС> он совершил столкновение с движущемся попутно автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего продолжил движение, намереваясь позже вернуться на место ДТП, урегулировав домашние дела, вернулся на место ДТП около полуночи, однако никого не обнажил, а <ДАТА7> ему позвонили из ГИБДД; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Лексус ЛХ570», белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «ТОЙОТА RAV4», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Лексус ЛХ570» является ФИО5, а «ТОЙОТА RAV4» - принадлежит <ФИО1>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля ««Лексус LX570», белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Тойота Рав 4», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Лексус LX570» - повреждения в виде разбитой передней правой фары, разбитого переднего бампера, деформации переднего правого крыла и передней правой двери, «Тойота Рав 4» - повреждения переднего бампера, деформации передней и задней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла и заднего бампера. - протоколом от <ДАТА5> об изъятии вещей и документов - видеозаписи на CD-диске, а также содержанием последней, так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи с установленного в автомобиле потерпевшей видеорегистратора зафиксирован факт ДТП с двигавшимся слева от транспортного средства потерпевшей автомобилем. В результате ДТП транспортное средство потерпевшей развернуло.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА8> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства. Так, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшей, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что ФИО5 управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО5, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ ФИО5 не приведено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО5 в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин