Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:11:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:11:09 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Узловая

Мировой судья судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области Моисеева Ю.А. при секретаре Ковальской А.Н., с участием

государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Давыденко Л.Н.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черноскуловой В.М. с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 17 часов 10 минут до 07 часов 45 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находился на территории гаражного массива индивидуальной застройки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО2 и припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в юго-восточном направлении от фасада <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> и на расстоянии 45 метров в южном направлении от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, взяв в своем гараже необходимые инструменты, снял с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> два автомобильных колеса: 1 колесо - с литым диском R14, стоимостью с учетом износа 2935 руб. и шиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> размером 185/60 R14 стоимостью 597 руб.; 2 колесо- с литым диском R14, стоимостью с учетом износа 2 935 руб. и шиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> размером 175/65 R14, ценности не имеющей, положив под автомобиль два пенька, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 6 467 руб. 00 коп. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Указала, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения, последняя его простила, они примирились. Он признал свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Черноскулова В.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыденко Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Факт того, что подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред подтверждается как приобщенным к материалам дела письменным заявлением потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> указавшей о том, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, они примирились, ввиду чего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется. Судом установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является пенсионером по возрасту, по месту жительства жалоб на него не поступало, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Заявление потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлено суду. Сомнений в добровольном и осознанном характере представленного заявления о примирении у суда не имеется. Претензии к ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшего отсутствуют. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей объекта преступного посягательства, всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон, а подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности освободить.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечающей требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд принимает ввиду примирения сторон, оснований для признания за ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: литой диск R14 в сборе с шиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> размером 185/60 R14 и литой диск R14 в сборе с шиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> размером 175/65 R14, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Узловая СУ СК РФ по Тульской области , возвратить собственнику ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области.

Мировой судья Ю.А. Моисеева