Дело № 1-73-31/2025
УИД:91MS0073-01-2025-002691-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Гаврилюка М.А., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2025 года, около 11 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: …, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО1, действуя умышленно, подошел к последней на расстояние 0,3 м. от нее, стоя лицом к лицу, держа в руке металлическое сито длинной около 43 см., замахнулся над головой ФИО1, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью», воздействуя таким образом на ее психику, с целью восприятия последней реальности происходящего и неотвратимости, возникшей угрозы для ее жизни, в связи чем ФИО1 восприняла угрозу своей жизни и здоровью, реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угрозы ФИО2 был эмоционально возбуждён, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался металлическим ситом, т.е. создавал своими действиями основания воспринимать угрозы убийством как реальные.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый принес ей свои извинения. Потерпевшая не имеет к ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО1.
Выслушав прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.
ФИО2 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1 и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, мировой судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.
Вещественное доказательство, металлическое сито, длинной около 43 см. переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Сакский» от 28 ноября 2025 года, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, металлическое сито, длинной около 43 см. переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Сакский» от 28 ноября 2025 года, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сакский районный суд через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Мировой судья Васильев В.А.