Дело <НОМЕР> г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 августа 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО6, с участием представителя прокуратуры- старшего помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Волковой К.А., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8, выданной 23 июня 2023 года на десять лет, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, председателя правления ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ОМ <НОМЕР> УВД г. <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года председатель правления ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выразившегося в умышленном не выполнении в срок не позднее 10 января 2025 года требования заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 и ее представитель ФИО8, указали, что действительно в декабре 2024 года ими было получено представление <НОМЕР> об устранении нарушений действующего законодательства, со сроком исполнения 10 января 2025 года. При этом товариществом были представлены в прокуратуру сведения о том, что в ноябре 2024 года товарищество обращалось с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на заключение соответствующего договора, однако региональным оператором был дан ответ о возможности заключения данного договора в 2025 году, с указанием на установление новых тарифов, и 13 января 2025 года ОНТ была подана соответствующая заявка, о чем прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области ставили в известность. Обращали внимание суда на то, что 14 ноября 2024 года в адрес прокуратуры было подано письмо с приложением соответствующих документов, подтверждающих, что ОНТ не бездействует, предпринимает соответствующие меры по выполнению полученного представления. Кроме того, указали, что определением Промышленного районного суда г. Курска от 23 апреля 2025 года судом был принят отказ прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от исковых требований к ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возложении обязанности заключить договора на вывоз ТКО. В гражданском судопроизводстве был представлен договор <НОМЕР> от 17 февраля 2025 года, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с протоколом разногласий), и товариществом было доказано, что создать площадки и установить контейнера для мусора товариществом не представляется возможным ввиду того, что товарищество не обладает площадью для организации данной площадки, а земля, на которой возможно организовать данную площадку, принадлежит Министерству транспорта, и, является придорожной полосой. Кроме того, указала, что ни одно требование прокуратуры не оставалось без ответа ОНТ. В части несвоевременного направления сообщения в адрес прокуратуры-13 января 2025 года, указали, что в связи с тем, что 04 января 2025 года в ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был рабочим днем, а 10 января 2025 года был выходным днем, то ОНТ не мело возможности 10 января 2025 года предоставить в адрес прокуратуры данное сообщение, поскольку почтовое отделение связи не своевременно направляет полученную корреспонденцию, и ими было принято решение о предоставлении ответа в прокуратуру нарочно в первый рабочий день-13 января 2025 года. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что 04 января 2025 года в ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был рабочем днем, с переносом выходного дня на 10 января 2025 года. В судебном заседании представитель прокуратуры Волкова К.А. просила суд признать должностное лицо ФИО7 виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не было предпринято должных мер по уведомлению прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области в установленный срок-10 января 2025 года. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.1п.3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требование прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 данного закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона. В силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ « О ведениигражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Данным законом определены полномочия председателя товарищества, из которых следует, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества. В судебном заседании установлено, что председателем правления ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО7 06 ноября 2024 года заместителемпрокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, на основании поручения прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР>., было принято решение о проведении проверки в отношении ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, по выявлению, пресечению и предупреждению нарушений в сфере законодательства об отходах производства и потребления, со сроком проведения с 06 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года. При этом, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обустроены места (площадки накопления твердых коммунальных отходов и не заключены соответствующие договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, что подтверждается поступившим в адрес заместителя прокурора ответом от регионального оператора, из которого следует, что ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявкой о заключении договора на обращение с ТБО не обращались, и данные договора не заключались. Вместе с тем, Министерством природных ресурсов <АДРЕС> области от 08 июня 2023 года ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <НОМЕР>, о принятых мерах по указанному предостережению информация в адрес Министерства не поступала. В связи с тем, что в действиях ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был установлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженной в отсутствии надлежащим образом оборудованной контейнерной площадки, а также не заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, 29 ноября 2024 года в адрес председателя ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений действующего законодательства, которое было направлено в адрес ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получено последним 10 декабря 2024 года. Однако, в установленный ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российский Федерации», срок-10 января 2025 года,ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о результатах принятых мер не сообщило в прокуратуру района; в письменной форме не представило; однако сообщило о недоказанности и не подтверждении выявленных прокуратурой района нарушений только 13 января 2025 года. Вместе с тем, постановлением заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металловМинистрества природных ресурсов <АДРЕС> области <НОМЕР> от 16 января 2025 года ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Оценив с точки зрения допустимости и достоверности, приведенные выше доказательства, руководствуясь ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, учитывая, что суду не представлено доказательств подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий к выполнению законных требований прокурора в установленный срок, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место умышленное невыполнение ФИО7 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО7 состава вмененного административного правонарушения суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Довод стороны защиты о не представлении в срок 10 января 2025 года сообщения в адрес прокуратуры<АДРЕС> района <АДРЕС> области со ссылкой о переносе выходного дня (4 января 2025 года) на 10 января 2025 года, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание и признан объективной причиной невозможности исполнения, поскольку с момента получения представления <НОМЕР> об устранении нарушений действующего законодательства, ФИО7 имела реальную возможность организовать подготовку к направлению сообщения к установленному сроку.
Доводы о том, что направление сообщения через почтовое отделение являлось не возможным, ввиду не своевременного направления корреспонденции почтовым отделением <НОМЕР>, суд признает надуманным, какими-либо доказательствами не подтвержденным.
Указание на отказ прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области от исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела, и на «мертворожденность» заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, и не свидетельствует о незаконности предъявленных прокурором требований в части выполнения требований в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с чем, производя юридическую оценку содеянному должностным лицом ФИО7, суд квалифицирует ее действия по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований прокурора. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, посягающий на институт государственной власти, данные о личности ФИО7, ее семейное и имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить должностному лицу ФИО9 наказание в виде административногоштрафа в минимальном пределе пределах санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренной для должностных лиц, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь стст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - председателя правления ОНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: наименование получателя платежа -УФК по <АДРЕС> области ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, подтверждающий уплату административного штрафа в установленный срок, представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Промышленный райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приложение: копия постановления на _____ листах. Мировой судья<ФИО5>