Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 УИД 29MS0018-01-2025-000577-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 19 февраля 2025 года г.Котлас

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Паутова Н.М.,

при помощнике судьи Поливка И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, ордер <НОМЕР>, выданный 19 февраля 2025 года Адвокатским кабинетом <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь работником ООО «Ритейл-К» и имея доступ к складскому помещению ООО «Ритейл-К», находясь на складе ООО «Ритейл-К», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, имея единый корыстный умысел на хищение пивного напитка «Чешское» от Бочкарев «Светлое», принадлежащее ООО «Ритейл-К», воспользовавшись тем, что за его (ФИО5) действиями никто не наблюдает, и , будучи уверенным в том, что его (ФИО5) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил хищение алкогольной продукции пивного напитка «Чешское» от Бочкарев «Светлое» в количестве 455 бутылок, объёмом 1,2 литра каждая, стоимостью 78 рублей 40 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 35 672 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Ритейл-К», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив умышленными действиями ООО «Ритейл-К» материальный ущерб на общую сумму 35 672 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Ритейл-К» <ФИО4>, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайствовала о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано о волеизъявлении данной стороны к примирению. Из заявления усматривается, что между ООО «Ритейл-К» и подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред ФИО5 заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба в полном объёме. Материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено представителем ООО «Ритейл-К» добровольно. Последствия прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, представителю потерпевшего понятны.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство, также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству ему разъяснены.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного; просил ходатайство, заявленное представителем потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены представителем потерпевшего. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Сомнения в добровольном характере заявления представителем потерпевшего о примирении с подсудимым, у мирового судьи не возникли.

Принимая во внимание обоснованность обвинения ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, разъяснив ФИО5 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования в сумме 8823 руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме 2941 руб. 00 коп., всего в сумме 11764 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 11764 (одиннадцати тысяч семьсот шестидесяти четырёх) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья Н.М. Паутова