К делу 5-36/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (350010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, корпус 8, литер «Э»)., рассмотрев административный материал, поступивший из Главного управления МЧС России по <АДРЕС> краю, в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> место рождения: ст-ца Октябрьская, Крыловской район, Краснодарский край, адрес проживания: 350000 <...>, занимаемая должность: начальник отдела по гражданской обороне МУП «КТТУ» МО г. Краснодар, паспорт серия <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ОНДиПР ЦО г. <АДРЕС> старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> о том, что <ДАТА4> в 12-00 при осуществлении мероприятий по контролю в отношении муниципального предприятия «КТТУ» МО г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, за обязательным соблюдением федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, <ФИО4> нарушены требования ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О гражданской обороне», Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: инженерно-техническое оборудование (фильтры-поглотители) убежища <НОМЕР> не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению; в организации не проводятся мероприятия по текущему и капитальному ремонтам ЗС ГО <НОМЕР>. В судебном заседании инспектор отделения НД и ПР Центрального округа г. <АДРЕС> ОНД и ПР г. <АДРЕС> <ФИО5>, служебное удостоверение ГПН <НОМЕР>, пояснил, что <ФИО6> осуществляются действия по устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствует сметная документация, план мероприятий по капитальному ремонту и поставке оборудования фильтровентиляционной системы защитного сооружения гражданской обороны, акты оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Ч. 1 ст. 20. 7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, сообщением о назначении места и времени составления протокола, актом инспекционного визита от <ДАТА8>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА8>, протоколом осмотра, решением о проведении инспекционного визита, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит добровольное исполнение <ФИО4> до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО4> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО4> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО2>, <ДАТА2> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20. 7 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток.
Мировой судья: