Постановление по делу № 05-0758/59/2023 от 27.10.2023

УИД:24 МS0050-телефон-телефон-69

№5-0758/59/2032

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №59 в адрес фио (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в адрес, 2-236, паспортные данные, код телефон,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата в время фио на адрес адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело поступило на судебный участок № 59 в адрес на основании определения мирового судьи судебного участка № 50 в адрес о передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства фио

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении. Суду пояснил, что дата в ночное время управлял автомобилем и на адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что у него имеются признаки опьянения. Спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял, поэтому согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что он имеет ряд хронических заболеваний, имеются трудности в сдаче анализа-мочи. Медсестра пояснила, что для анализа сданного им количества мочи недостаточно, поэтому он решил разбавить анализ водой. В результате врач сделал вывод, что анализ фальсифицирован. Зная, что он абсолютно трезв, прошел освидетельствование в наименование организации и согласно проведенного химико-токсикологического исследования- вещества не обнаружены.

Выслушав пояснения фио, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо, лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как установлено в судебном заседании, дата в время на адрес, в районе д. 72 адрес, фио управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался.

Руководствуясь п.9 Правил освидетельствования-результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пп. «а» п.10 указанных Правил освидетельствования дата в время фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио согласился, о чем собственноручно написал «согласен».

Однако в ходе проведения указанного освидетельствования по адресу адрес помещении КГБУЗ ККНД №1 фио отказался от его прохождения, осуществив фальсификацию пробы биологического объекта (мочи), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1044в от дата

Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата(в ред.от дата) №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пп. 4 п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, фио в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 372075 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения фио правонарушения, с разъяснением в протоколе прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 360493 от дата, согласно которому дата в время фио был отстранен от управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения-признаки опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-протоколом 24 КЦ № 193427 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что фио предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе-пройти медицинское освидетельствование фио указал «согласен»;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1044в от дата, в котором указано медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался;

-протоколом о задержании транспортного средства № 24 КГ телефон от дата и иными материалами дела.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. С содержанием данных процессуальных документов фио был ознакомлен. Имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с предложением ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данным правом не воспользовался.

Неустранимых сомнений в виновности фио не установлено.

Довод фио, что он не имел умысла на осуществление фальсификации пробы биологического объекта (мочи), является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы фио, что после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он прошел его самостоятельно и согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования наименование организации от дата вещества, указанные в направлении как цель исследования не обнаружены, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При уплате административного штрафа заполняются следующие реквизиты Получателя платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: отделение Красноярска Банка России/УФК по адрес, КБК 18811601123010001140 , БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424231080060977.

Срок наказания подлежит исчислению с даты изъятия водительского удостоверения на основании настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка №59 в адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (адрес адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В связи с чем, течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья: фио