№ 05-0047/36/2025
УИД56MS0049-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 3 адрес фио,
при секретаре фио, фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – фио,
защитника-адвоката фио,
потерпевшего фио,
представителя потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего у наименование организации управляющим, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 56 ВС телефон от дата составленному ст. инспектором ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» фио дата в время управляя автомобилем марки Ленд Крузер 100 регистрационный знак ТС на адрес у дома 13 адрес в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил Дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании фио вину не признал, пояснил, что действительно, находясь за рулем транспортного средства при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио Потерпевшему им была оказана первая медицинская помощь, но проехать в лечебное учреждение фио отказался, попросив довести его до дома. Умысла скрыться и покинуть место ДТП у него не было.
Защитник- адвокат фио в судебном заседании просил переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший фио пояснил, что дата в время во дворе дома 13 по адрес, когда он обходил сзади припаркованное транспортное средство марки Ленд Крузер 100 регистрационный знак ТС, почувствовал удар в спину и упал. Водитель указанного транспортного средства фио оказал первую медицинскую помощь, предложил проехать в больницу, на что он отказался, так как чувствовал себя нормально. По его просьбе фио довез его до дома. Дома он почувствовал себя хуже, вызвал врача и его госпитализировали. В результате действий фио у него была повреждена левая рука, ключица.
Допрошенная по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля фио, в судебном заседании пояснила, что дата в время вместе со своим супругом фио находились по адресу: адрес. фио находился за рулем транспортного средства марки Ленд Крузер 100 регистрационный знак ТС. При движении указанного транспортного средства задним ходом, произошел наезд на пешехода фио ФИО1 незамедлительно оказал потерпевшему первую помощь, активно и неоднократно настаивал на том, чтобы отвезти потерпевшего в медицинское учреждение, от чего последний отказывался. Видимые раны на месте были обработаны и перевязаны. После чего, потерпевшего довезли до дома. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего к фио не имелось.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности фио, и его защитника – адвоката фио, потерпевшего фио, свидетеля фио, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
За оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого лицо являлось, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом по части 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной пункте 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения части 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ , само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные пунктом 2.6 или пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но, по поводу которого у них не возникло разногласий.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия фио, когда бы он во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, не принял меры для их сохранения; не сообщил о случившемся в полицию, то есть не совершил действий по оформлению дорожно-транспортного происшествия, что, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий фио не ухудшает его положения, действия фио подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания фио по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельствами дела, данные о личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, который подлежит уплате Управление федерального казначейства по адрес (УМВД России по адрес) КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России/УФК по адрес, БИК телефон, кор счет 40102810545370000045, Код бюджетной классификации 188 11601123010001140, УИН 18810456250090003535.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио