2025-05-01 08:39:24 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 31RS0022-01-2025-000298-27 Дело № 5-147/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П. (<...>),
рассмотрев 12 февраля 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДВИЖЕНИЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу <АДРЕС>, привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2>. в районе <АДРЕС>, ООО «ДВИЖЕНИЕ», не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно: покрытие проезжей части в границах железнодорожного переезда имеет дефекты в виде выбоин (глубиной 9, 7, 7 см); на подъезде к переезду изменено положение дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; количество сигнальных столбиков менее 10 штук на обеих сторонах переезда; ширина переезда не соответствует ширине проезжей части автомобильной дороги; отсутствует железнодорожный пешеходный переход; имеется дефект верха головки рельса железнодорожных путей.
В результате действий ООО «ДВИЖЕНИЕ», ответственной за содержание автомобильной дороги, нарушены требования ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Представитель ООО «ДВИЖЕНИЕ» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил письменную позицию по делу, согласно которой, просил назначить наказание в виде предупреждения.
Инспектор УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо к ответственности, на строгом наказании не настаивал, указал, что большая часть нарушений уже устранена. Вина ООО «ДВИЖЕНИЕ» в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, письменными объяснениями.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА2>. в районе <АДРЕС>, ООО «ДВИЖЕНИЕ», не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а именно: покрытие проезжей части в границах железнодорожного переезда имеет дефекты в виде выбоин (глубиной 9, 7, 7 см); на подъезде к переезду изменено положение дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; количество сигнальных столбиков менее 10 штук на обеих сторонах переезда; ширина переезда не соответствует ширине проезжей части автомобильной дороги; отсутствует железнодорожный пешеходный переход; имеется дефект верха головки рельса железнодорожных путей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.
Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2025 г. подтверждается, что ООО «ДВИЖЕНИЕ» является действующим юридическим лицом. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.12.024 г. ООО «ДВИЖЕНИЕ» относится к категории субъектов малого предпринимательства. Как следует из письма заместителя главы администрации города-руководителя комитета имущественных и земельных отношений от 16.12.2024 г., ООО «ДВИЖЕНИЕ» является собственником земельного участка на котором расположен железнодорожный переезд. Фототаблицей, актом постоянного рейда № 14 от 03.12.2024 г., подтверждаются выявленные нарушения со стороны собственника железнодорожного переезда. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г<ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ссылка представителя ООО «ДВИЖЕНИЕ» о том, что правонарушение совершено впервые, общество имеет статус субъекта малого предпринимательства, фактически вред не был причинен, на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В настоящем случае необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Вопреки доводам письменной позиции представителя ООО «ДВИЖЕНИЕ» допущенное обществом нарушение ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу участников дорожного движения, что в свою очередь влечет угрозу также их жизни и здоровью. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «ДВИЖЕНИЕ» в совершении данного правонарушения. Действия ООО «ДВИЖЕНИЕ» судья квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. У ООО «ДВИЖЕНИЕ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено. Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный кодекс дополнен статьей 4.1.2, предусматривающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям. Исходя из части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. ООО «ДВИЖЕНИЕ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории малое предприятие. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности ООО «ДВИЖЕНИЕ» достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ООО «Движение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Обязать ООО «ДВИЖЕНИЕ» произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу:
Получатель: УФК по Белгородской области, (УМВД по г. Белгороду адрес <...>), банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН <***>; КПП 312301001; БИК 041403001<НОМЕР> р/с <***>; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 14701000, УИН 18810431254270000296.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья А.П. Половнев