Решение по уголовному делу

Дело №1- 37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением

20 декабря 2023 г. г.Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Н.,

с участием гособвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5 <ФИО1>,

защитника - адвоката ДенисоваД.В.,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Бадретдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО1> подозревается в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 15:00 часов до 16:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывал в адрес <ФИО2> неоднократно слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», при этом ФИО5 умышленно взял кухонный нож и направил острие ножа в область груди <ФИО2>, далее продолжая свои противоправные действия, схватил ее за шею и стал душить. Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство и поведение ФИО5, который произнося слова угрозы убийством был агрессивным, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес <ФИО2>, последняя испугалась за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, думала, что ФИО5 ее убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания со стороны потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО5 Причиненный вред ФИО5 потерпевшей заглажен, возмещен в виде покупки шубы, обуви, что считает достаточным, гражданский иск не заявляет, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО5 и его защитник с ходатайством потерпевшей <ФИО3>о прекращении уголовного дела согласны. ФИО5 свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, пояснил суду, что больше такого не повторится, извинился перед потерпевшей, проживают совместно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО5 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая помирились между собой, от гражданского иска потерпевшая отказалась ввиду полного возмещения ей причинного ущерба, ФИО5 принесены извинения потерпевшей <ФИО2>, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался. Характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, ущерб возместил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей <ФИО2>, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство -нож с пластиковой рукояткой черного цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Салавату, уничтожить.

Вещественное доказательство -деревянная швабра, находящаяся на ответственном хранении у <ФИО2> разрешить к использованию по усмотрению владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по г. Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Р.Б.Нигматуллина Постановление вступило в законную силу 10.01.<ДАТА>