Дело <НОМЕР> Постановление от <ДАТА1> УИД 44MS0010-01-2025-002700-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2025г. Мотивированная часть постановления вынесена 02 октября 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского районного суда г. Костромы Лисенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКУ г.Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Шилина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Шилин <ФИО> являясь должностным лицом - директором МКУ г.Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ»), находясь на рабочем месте по адресу: <...>, 02.07.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в нарушение требований ч.ч. 1,2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «№ 59-ФЗ») допустил необоснованное продление срока рассмотрения обращения <ФИО3> по вопросу неправомерных действий работников кладбища на ул.Костромской г.Костромы, не обеспечив его своевременное рассмотрение Шилин <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, направил ходатайство о допуске к участию в качестве его защитника <ФИО4>..

Защитник Шилина <ФИО> по доверенности - ФИО2 <ФИО> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, вину Шилина <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 02.06.2025 в адрес МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» поступило обращение <ФИО3> с жалобой на незаконные действия сотрудников учреждения, которые работают на кладбище, в частности сторожа, осуществляющего пропуск автомашин на территорию общественного кладбища по улице Костромской, а также с просьбой разобраться в данной ситуации. Указанное обращение принято и зарегистрировано в день обращения 02.06.2025 под № 218/з. Поскольку в заявлении указывалось на неправомерные действия сотрудника и на превышение им должностных полномочий, для выяснения обстоятельств произошедшего и для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания к работнику работодатель в соответствии с требованиями законодательства должен затребовать от работника письменное объяснение. Работник, на которого поступила жалоба, имеет сменный режим работы и работает в соответствии с утвержденным графиком 2/2, с 8 часов до 19 часов (10 часов с перерывом на обед). Согласно графику работы на июнь 2025 года 02.06.2025 и 03.06.2025 у указанного работника были выходные дни. С 04.06.2025 по 18.06.2025 указанный работник находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, предоставленном в соответствии с утвержденным для работников МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» графиком отпусков на 2025 год. Возможность продления срока рассмотрения обращения гражданина предусмотрена действующим законодательством. При этом перечень исключительных случаев законодательно не определен. В связи с невозможностью получить объяснения с работника в установленном законом порядке, в целях обеспечения его права на дачу объяснения 16.06.2025 срок рассмотрения обращения гражданина <ФИО3> был продлен на срок до 10.07.2025. О продлении срока рассмотрения заявления гражданин <ФИО3> был уведомлен путем направления соответствующего уведомления о продлении срока (исх № 1821 от 16.06.2025). В соответствии с графиком сменности 19.06.2025 у работника, на которого поступила жалоба, был выходной день. Таким образом, первым рабочим днем после отпуска являлось 20.06.2025. 25.06.2025 работнику, указанному в жалобе, было вручено уведомление о необходимости в течение 2 рабочих дней дать объяснения по факту инцидента, произошедшего 31.05.2025, при организации въезда на территорию кладбища. В связи с тем, что работнику была непонятна суть жалобы, заявление <ФИО3> ему было зачитано вслух 02.07.2025 начальником отдела по организации работ на общественных кладбищах, о чем имеется отметка на уведомлении. 03.07.2025 от работника получено письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе <ФИО3> и 03.07.2025 подготовлен, подписан директором и зарегистрирован ответ. Дополнила, что доводы прокуратуры, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2025 об отсутствии препятствий к рассмотрению обращения <ФИО3> в установленный законом срок является необоснованным. Указала, что обращение <ФИО3> было доведено до работника, на действия которого была написана жалоба только 25.06.2025, поскольку его сменный график работы не совпадает с графиком работы отдела кадров при пятидневной рабочей неделе. В первый рабочий день сторожа после отпуска вручить ему уведомление о поступлении обращения на его действия не представилось возможным в виду удаленности нахождения его рабочего места (кладбище на ул. Костромской) от МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» (<...>), отсутствия транспорта, позволяющего доехать и вручить уведомление, не совпадения рабочего графика сторожа и отдела кадров и высокой занятостью начальника отдела по организации работ на общественных кладбищах. Дополнила, что решение о продлении срока рассмотрения обращения было принято 16.06.2025 в виду неизвестности даты выхода сторожа <ФИО7> на работу. В связи с изложенным полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить при отсутствии события административного правонарушения. В случае установления вины Шилина <ФИО> в совершении административного правонарушения, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, в виду привлечения Шилина <ФИО> к административной ответственности впервые и отсутствия каких-либо последствий для общества и населения. Помощник прокурора г. Костромы Костромской области <ФИО8> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Потерпевший <ФИО3> с постановлением прокуратуры г. Костромы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилина <ФИО> согласился, возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Отметил, что уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения он не получал и узнал о нем после написания обращения в прокуратуру г.Костромы. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) данным нормативно-правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2). В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-Ф3 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ). В соответствии со ст. 6.5 Устава МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» директор Учреждения является его руководителем (единоличным исполнительным органом) и осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Постановлением администрации г. Костромы от <ДАТА19> <НОМЕР> Шилин <ФИО1> назначен на должность директора МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ». Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.06.2025 в адрес МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» поступило обращение <ФИО3> по вопросу неправомерных действий работников кладбища на ул.Костромской г.Костромы.

16.06.2025 в адрес <ФИО3> было направлено уведомление, подписанное директором МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» Шилиным <ФИО> о продлении срока рассмотрения обращения до 10.07.2025 в связи с нахождением сотрудника, на действия которого было написано обращение в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Ответ на обращение, подписанный директором МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» <ФИО9> был направлен <ФИО3> 03.07.2025. Однако из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела оснований для продления срока рассмотрения обращения <ФИО3> не усматривается. Каких-либо запросов в адрес организаций, учреждений, для получения сведений, необходимых для направления ответа заявителю либо совершения иных действий, направленных для получения информации, требующейся для дачи ответа по поступившему обращению не совершалось. Довод представителя Шилина <ФИО>. по доверенности <ФИО11> о продлении срока рассмотрения обращения в виду неизвестности даты выхода сторожа, на действия которого поступило обращение, на работу мировой судья находит не состоятельным, поскольку согласно представленного приказа <НОМЕР> от <ДАТА22>, подписанного директором МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» <ФИО12>, сторож, на действия которого поступило обращение, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>. Таким образом, оснований для продления срока рассмотрения обращения <ФИО3> по вопросу неправомерных действий работников кладбища на ул.Костромской г.Костромы, не было, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» Шилиным <ФИО> Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам проведенной проверки, а также материалами данной проверки. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Шилин <ФИО13> на должность директора МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ», который несет персональную ответственность за своевременное рассмотрение обращений, в связи с чем, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Шилина <ФИО> являющегося директором МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не находит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Шилиным <ФИО> административного правонарушения, его характер, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом так же не усматривается. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. В то же время настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по постановлению органов прокуратуры в результате проведенной прокурорской проверки по вопросу исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Директора МКУ г.Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Шилина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, ИНН <***>, л/с <***>, КПП 440101001, р/с <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 042202103, КБК 84211601053010000140, плательщик Шилин <ФИО1>, назначение платежа - административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 5, УИН 0411724802509000000090620. Копию квитанции направить на судебный участок №10 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб.12-13. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья Н.А. Лисенко