Постановление по делу № 05-0346/2/2025 от 11.07.2025 | Судебный участок № 2 Апанасенковского района Ставропольского края

Дело 5-346-02-405/2025

26MS0006-01-2025-001287-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края Щербатюк С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

… в … часов … минут, в …, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ и п.п.2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину признал, вышеизложенное подтвердил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо личного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении … от …, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением необходимых данные о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Факт разъяснения ФИО1 ст. 24.2, 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью. Копию протокола ФИО1 получил, замечаний не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от …, которым установлено, что ФИО1 … в … час. … мин. в …, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Копию протокола ФИО1 получил лично. Возражений по содержанию протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от …, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения алкогольного опьянения; протоколом … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь». Протокол составлен при ведущейся видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства … от …; сведениями врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский», согласно которых ФИО1 при проверке по базе СПО ФИС-ГИБДД-М, является лицом, не имеющим права на управление транспортным средством; диском с видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд руководствовался ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии с которой лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания суд учитывал характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО1

ФИО1 не относится к перечисленным выше лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, поэтому в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ему может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно справки ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» от …, выданной фельдшером ФИО2, ФИО1 осмотрен фельдшером СМП …. Заключение: содержание в СПСЗЛ не противопоказано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Ко АП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Ко АП РФ, а также с учетом личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на … (…) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять … года, с … часов … минут.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста, срок административного задержания, начиная с … года с … часов … минут по … года … часов … минут.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, в Отдел МВД России «Апанасенковский» - для исполнения, Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД «Апанасенковский» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Щербатюк