Решение по гражданскому делу

УИД 03MS0177-01-2023-001339-04

Дело №2-2127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N3 по г. Белебею РБ Павлова Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.03.2016 г.

установил:

27 сентября 2023 г в судебный участок №3 по г. Белебей РБ по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявления ООО «РСВ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.03.2016 г. в размере 14 040 рублей и судебных расходов в размере 561,60 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что 07.03.2016 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 <ФИО>. был заключен договор займа <НОМЕР> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к ООО «РСВ» 25.10.2021 г. перешло право требования данного долга. Учитывая, что в установленные срок взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.03.2016 г. в размере 14 040 рублей и судебных расходов в размере 561,60 рублей. Согласно определению о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 27.09.2023 года лицам, участвующим в деле предоставлен срок - по 20 октября 2023 г. включительно для представления отзыва (возражений) на исковое заявление, доказательств в обоснование своих требований и возражений, по 14 ноября 2023 г. включительно - для предоставления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 29.09.2023 года от ответчика ФИО2 <ФИО>. поступило возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 08 ноября 2023 года от представителя ООО ПКО «РСВ» ФИО4 имеющей на основании доверенности право на отказ от иска (доверенность от 01.11.2023 г.), в суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить, указав, что истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК истцу известны. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от заявленных требований и оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что отказ истца от иска в рамках настоящего дела произведен в полном объеме после даты обращения с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и до принятия судом решения, отказ выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, поскольку оснований полагать, что заявление об отказе от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц у суда не имеется, отказ от иска заявлен представителем добровольно, в пределах прав, предоставленных ему на основании доверенности. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку в ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения по заявленному вопросу, суд руководствуется нормой, регулирующей сходные отношения. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, запрета на принятие настоящего определения в порядке упрощенного производства (без проведения судебного заседания), законодательство РФ, не содержит.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

При указанных выше обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 393,12 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО4 <ФИО3> действующей на основании доверенности от 01.11.2023 года отказ от исковых требований к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.03.2016 г. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 07.03.2016 г., прекратить. Возвратить ООО "РСВ" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 393 (триста девяносто три) рубля 12 копеек.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. На определение может быть подана частная жалоба в Белебеевский городской суд РБ через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья: Н.Б. Павлова.