Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-339/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2025 года постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года«30» июня 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Тягульская Ю.П.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.1, потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, с высшим образованием, разведенной, детей и иждивенцев не имеющей, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность, инвалидности, хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 А.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого она являлась. В обоснование события административного правонарушения должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> указано, что <ДАТА4> в 10 часов 17 минут часов водитель ФИО1 А.1 в районе <АДРЕС> в г. Магнитогорске управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила положения пункта 2.5 Правил дородного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 А.1 с правонарушением не согласилась, вину не признала. Пояснила, что <ДАТА5> действительно управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <АДРЕС>. На проезжей части находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объезжая данный автомобиль, к нему подошла девушка как в последствии стало известно <ФИО2> Между ними произошел разговор, в ходе которого, девушка ударила рукой по автомобилю ФИО1 А.1, в связи с чем последняя поспешила уехать. Утверждает, что наезда на пешехода не совершала, соприкосновения потерпевшей с автомобилем не было. Потерпевшая <ФИО2> настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО1 А.1, указала, что неправильно припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу пр.Карла Маркса, <АДРЕС>, ушла в стоматологию, выйдя из которой подошла к задней части своего автомобиля, который объезжал автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1 А.1, между ними произошел диалог, в ходе которого ФИО1 А.1 сделал неприятное замечание <ФИО2> по поводу неправильной парковки, затем автомобиль под управлением ФИО1 А.1 проезжая мимо нее задел <ФИО2> правым боковым зеркалом по левой руке в области локтя, задел сумку висевшую на изгибе левой руки, то есть предплечье. От чего потерпевшая испытала физическую боль, в ответ от злости этой же левой рукой <ФИО2> ударила несколько раз по автомобилю ФИО1 А.1, после чего ФИО1 А.1 уехала. В медицинские учреждения потерпевшая не обращалась. С места происшествия уехала на <АДРЕС>, откуда через непродолжительное время обратилась в ГИБДД по факту наезда. Выслушав ФИО1 А.1, <ФИО2>, ознакомившись с содержанием видеозаписей представленной <ФИО2>, а также с видеорегистратора ФИО1 А.1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о не виновности ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставлением водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого она являлась. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> утверждала, что выйдя из стоматологии она направилась к задней части своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы сесть за руль и уехать. ФИО1 А.1 объезжая автомобиль потерпевшей сделала последней неприятное замечание относительно нарушения правил парковки. На предплечье левой руки потерпевшей висела белая сумка-рюкзак, она стояла правым боком к водительской двери своей машины, так что левая рука была согнута в области локтя и проезжающий мимо Фольксваген под управлением ФИО1 А.1 задел своим боковым зеркалом ее локоть, затем белую сумку, после чего потерпевшая несколько раз этой же левой рукой ударила по двери автомобиля ФИО1 А.1 Потерпевшая утверждала, что повреждения на боковом зеркале автомобиля Фольксваген зафиксированные протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6> не могли быть образованы от соприкосновения с ее рукой или сумкой. От удара потерпевшая испытала физическую боль, но в медицинские учреждения <ФИО2> не обращалась, так как считала это лишним, у нее был большой ушиб, который она сама лечила, синяков не было, в результате наезда она не смогла посещать тренировки, так как является спортсменкой, поднимать на руки своих детей, так как рука болела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Осмотр потерпевшей <ФИО2> на предмет фиксации повреждений не проводился, в медицинские учреждения потерпевшая за помощью не обращалась. Те повреждения, на которые потерпевшая указывает, что болела левая рука в области локтя, объективными данными в ходе рассмотрения дела не были подтверждены. Из содержания имеющейся в деле видеозаписи, предоставленной потерпевшей <ФИО2> установлено, что серый автомобиль объезжая черный автомобиль останавливается, когда к черному автомобилю подошел человек предположительно <ФИО2>, далее серый автомобиль движется в попутном направлении вместе с идущей девушкой, которая подходит к черному автомобилю, затем серый автомобиль уезжает. Момент наезда автомобиля на пешехода не зафиксирован на видео. Из содержания представленной ФИО1 А.1 видеозаписи с автомобильного регистратора находящегося в ее автомобиле установлено, что находясь рядом с домом <АДРЕС> ФИО1 А.1 объезжала впереди стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, к задней части <ОБЕЗЛИЧЕНО> подходит <ФИО2>, между ей и ФИО1 А.1 происходит короткий диалог, звук на видео отсутствует, далее <ФИО2> идет к своему автомобилю к водительской двери, левая рука опущена вниз, в левой руке у нее отсутствует сумка, о которой она сообщала в судебном заседании, она спиной стоит к проезжающему мимо нее автомобилю ФИО1 А.1, который уезжает, факт соприкосновения автомобиля с пешеходом <ФИО2> на видео не зафиксирован. Объяснения, данные в ОГИБДД ФИО1 А.1 и <ФИО2> в судебном заседании участники поддержали. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА6> на автомобиле ФИО1 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются внешние повреждения, потертости лакокрасочного покрытия на правом зеркале заднего вида. В судебном заседании ФИО1 А.1 представила фотографии правого бокового зеркала, на котором имеются сколы лакокрасочного покрытия и объяснила их наличие тем, что автомобилю 11 лет, в прошлом 2024 году она ездила на нем в лес, где автомобиль получил царапины и сколы.
Очевидцев наезда, которые бы подтвердили, что ФИО1 А.1, совершив наезд на пешехода, убедилась в этом и с места ДТП уехала, то есть оставила место ДТП, осознавая свою ответственность за содеянное, не установлено.
Кроме того, показания потерпевшей опровергаются содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также пояснениями потерпевшей, что синяков на руке не было, в медицинские учреждения не обращалась, на видео зафиксировано, что сумка в левой руке потерпевшей отсутствовала, при этом потерпевшая утверждает обратное, а также что этой же рукой, которая по ее мнению была травмирована она била по автомобилю ФИО1 А.1, а на следующий день с больной рукой она уехала отдыхать на озеро, где плавала на сапборде. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Таким образом, событие оставления места ДТП ФИО1 А.1 <ДАТА5> в 10 часов 17 минут не подтверждается ни показаниями потерпевшей <ФИО2>, ни видеозаписью, ни какими-либо другими доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о недоказанности вмененных ФИО1 А.1 обстоятельств правонарушения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что факт удара потерпевшей <ФИО2> локтем левой руки об боковое зеркало автомобиля в ходе движения автомобиля под управлением ФИО1 А.1 не подтвержден достаточными, объективными и достоверными данными, мировой судья, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.11/"Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А.1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.
Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: