К делу № 5-392/2025

УИД 23МS0139-01-2025-002839-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> ст. ФИО3 судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (почтовый адрес судебного участка: 353204, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Динская, ул. <АДРЕС>, 21/2), с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Харьковской УССР, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в/у 9900 657427, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Ленина, ул. <АДРЕС>, д. 27 и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Динская, ул. <АДРЕС>, д. 105, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. на ФАД «Крым» 603 км + 200 м <АДРЕС> район водитель <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА РИО г/н <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что выпил пиво, в содеянном раскаялся. В связи с затруднительным финансовым положением, а также нахождении у него на иждивении престарелых родителей просил назначить половину штрафа. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции от <ДАТА5> N 195-ФЗ, с изменениями и дополнениями) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. на ФАД «Крым» 603 км + 200 м <АДРЕС> район водитель <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА РИО г/н <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

От проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил <ФИО2> был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в медицинское учреждение в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, пунктов 10,11 указанных Правил.

В силу пункта 2.3.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении серии 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. на ФАД «Крым» 603 км + 200 м <АДРЕС> район водитель <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА РИО г/н <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). <ДАТА4> в 15 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД 307381 от <ДАТА4>, согласно которому, водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством КИА РИО г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО2>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО2>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; - протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ от <ДАТА4>; - письменными объяснениями <ФИО2>; - письменными объяснениями понятого ФИО4; - письменными объяснениями понятого ФИО5; - карточкой операции с ВУ; - списком правонарушений; - карточкой учета транспортного средства; - ходатайством <ФИО2>; - справкой о результатах проверки в ОСК; - рапортом сотрудника; - подпиской <ФИО2> о разъяснении ему прав, а также распиской о согласии на СМС-извещения; - определением от <ДАТА10> года; - заявлением <ФИО2> Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах и в графе «объяснения и замечания по содержанию протоколов» лицом, привлекаемым к административной ответственности <ФИО2> замечания по поводу составления в отношении него протокола не вносились. Кроме того, <ФИО2> не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, и приложенные к нему материалы дела, мировой судья находит действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образующими состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090). Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 307381 от <ДАТА4>, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 475. Таким образом, действия <ФИО2> квалифицированы ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания <ФИО2> мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, в области дорожного движения, а также личность <ФИО2> Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние <ФИО2> в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение однородного правонарушения в течении года, согласно списка административных правонарушений, а именно по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - <ДАТА3>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя и обстоятельств смягчающих, административную ответственность правонарушителя, личность виновного, а также его имущественное положение. Мировой судья полагает обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Мировой судья считает, что имеются основания снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, но до размера не менее половины размера.

Федеральный закон от <ДАТА15> <НОМЕР> "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА16> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3. В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований материального и процессуального права пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2>, который испытывает трудное финансовое материальное положение, нахождении у него на иждивении престарелых родителей. Мировой судья полагает обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом с учетом конкретных исключительных обстоятельств дела считает наказание подлежащим снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до суммы половины размера штрафа На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), банк получателя платежа - Южное ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 03614000, КБК: 18811601123010001140, к/с: 40102810945370000010, БИК <НОМЕР>, УИН 18810423250340002645.

Правонарушителю разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ему необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи таких документов срок лишения специального права транспортными средствами прерывается и его течение начинается со дня сдачи либо изъятия документов, а равно получение органом заявления об их утрате.

Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (70 суток со дня получения или вручения копии постановления), а равно, не предоставление судье документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению - 2 года.

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» для сведения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>