Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2023-008265-29 Дело № 2-7036/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженностипо договору потребительского займа от 05 июня 2021 года № 04319203 за период с 01 июля 2021 года по 09 ноября 2021 года по основному долгу в размере 10000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Право онайн» указано на наличие заключенного 05 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая (далее по тексту - ООО МКК «Академическая») и ФИО2 в электронном виде договора потребительского займа № 04319203, по условиям которого последнему предоставлена сумма 10000 рублей под 365% годовых сроком на 25 дней. Заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, общая сумма внесенных платежей составила 7000 рублей, перед займодавцем образовалась задолженность, право требования по которой на основании договора уступки права требования (цессии) было передано истцу. Ранее выданный по делу судебный приказ на основании возражений, поступивших от должника был отменен. Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалсяпо адресу, указанному в исковом заявлении, причины своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО2, при этом в исковом заявлении указан его адрес: г. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13 октября 2023 года зарегистрирован по адресу <АДРЕС>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 13 октября 2023 года, ответчик ФИО2 не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходитк выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области (456512, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова