Дело № 1-28/2023 УИД 51MS0025-01-2023-005882-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Мончегорск 23 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Савченко Н.В., при секретаре судебного заседания Шпир О.Ю., с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Орловской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 02 июня 2023 года по 01 час 36 минут 03 июня 2023 года ФИО2, <АДРЕС>., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанес последнему один удар хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом в область левого плеча и один удар в область левой щеки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, путем принесения извинений, которые им приняты, выплатой компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что является достаточным для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его не реабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны. Против прекращения не возражает, поскольку с потерпевшим примирился и полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, а также выплатой компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Защитник подсудимого - адвокат Орловская Т.Г. в полном объеме поддержала ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что требования ст. 25 УПК РФ её подзащитным выполнены, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что требования законодательства для принятия такого решения выполнены. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По настоящему делу установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, что подтверждено им в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, путем принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда, что по мнению потерпевшей стороны является достаточным для восстановления его нарушенных прав и законных интересов. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон сомнений не вызывает, соответственно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется. Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, а потому рассматриваемое ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА>, копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА> - хранить в материалах дела; - хозяйственный нож с пластиковой рукоятью черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на хранении в ОМВД России по г. Мончегорску - уничтожить; - олимпийку черного цвета с оранжевыми вставками фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданную на хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить в распоряжении законного владельца <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Савченко