Постановление по делу № 05-0829/6/2023 от 18.12.2023

Дело № 5-829-22-277/2023

УИД:26MS0077-01-2023-005481-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные,

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

установил:

в отношении ФИО1 19.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении ... в связи с тем, что 19.11.2023 года в 12 час. 06 мин., ФИО1, на ..., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2023 на 15 часов 00 минут. В назначенное время ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, пояснил, что в материалах дела нет подтверждения управления ФИО1 транспортным средством в момент оформления правонарушения, ввиду чего, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об АП - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом пояснений представителя ФИО1 – ФИО2, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении ... от 19.11.2023 составлен ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО3, что входит в пределы его полномочий. Существенных недостатков при составлении протокола, судом не установлено.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1, в протоколе не указал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 19.11.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 19.11.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 19.11.2023; протоколом о задержании транспортного средства ... от 19.11.2023, кроме того правонарушение также зафиксировано с помощью видео, которое представлено суду на СД - диске. Данная запись осуществлена на телефоне, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Таким образом, судом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в виду чего, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего административного дела в виду отсутствия состава правонарушения.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2, о том, что в материалах дела нет подтверждения управления ФИО1 транспортным средством в момент оформления правонарушения, ввиду чего, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не принимает во внимание, так как ФИО1 при фиксации правонарушения с применением видеозаписи, подтвердил управление транспортным средством и при подписании протокола не указал на несогласие с ним.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, не подтвердился в ходе судебного разбирательства, ввиду чего суд расценивает как способ правонарушителем, избежать ответственности.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд, приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения о нарушении нормативных правовых актов сотрудниками ДПС при оформлении правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Обязательным условием правильной квалификации содеянного, является установление законности требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О законности такого требования свидетельствуют:

- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;

- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 2 названных Правил, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, является отказ от прохождения освидетельствования на месте. Соответственно законность требования, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом установлена.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом указанных административных правонарушений может быть только водитель транспортного средства независимо от того, является ли он его владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался, в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, что отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и п. п. 8, 9 Правил.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД России по МГО, в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 Правил.

Однако водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения отказался, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование, была сделана соответствующая запись.

Представленные в адрес суда документы, составлены в соответствии с действующим административным законодательством, они согласуются друг с другом, и подтверждают факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - невыполнение гр. ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, ограничившись минимальным размером данного вида наказания, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

постановил:

ФИО1 ...признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ГУ МВД России по СК), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07710000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН:18810426234200008346.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Копию вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направить ФИО1, его представителю, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Ж. Кочарян