дело №5-337/2025 УИД 29MS0046-01-2025-001888-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года село Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Галкина Е.С. (судебный участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев поступивший из ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 6 ноября 2025 года в 17 часов 30 минут напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила наезд задним ходом на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся во владении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что в установленные дату и время она припарковала свой автомобиль у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится рядом с детским садом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», параллельно дороге, ввиду отсутствия парковочных мест у самого здания сада, пошла за ребенком в сад. На улице был дождь, туман, освещение надлежащее отсутствовало. Забрав ребенка, подошла к машине, посмотрела вокруг, для исключения преград при выезде, так были еще машины, посмотрела в левое и правое зеркала, стала совершать движение задним ходом с одновременным торможением, допустила наезд на сзади стоящий автомобиль, но удара, какого-либо хруста не почувствовала, поехала домой. Через 20 минут позвонили из Госавтоинспекции, сообщили о том, что ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, соответственно узнала о потерпевшем, сразу же позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принесла ей извинения и возместила материальный ущерб, умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что 6 ноября 2025 года в пределах 17 часов 00 минут - 17 часов 30 минут она управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в ее собственности, припарковала свой автомобиль у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится рядом с детским садом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом стояло еще два автомобиля, далее пошла забирать ребенка из детского сада. Погодные условия были плохие, дождь, слякоть. При выходе из детского учреждения, сработала сигнализация, подойдя к автомобилю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружила повреждения с правой стороны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Чуть позже мужчина сообщил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что в ее автомобиль въехал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего был совершен вызов Госавтоинспекции. Через пять минут приехали сотрудники и оформили процессуальные документы. Приехав домой, поступил вызов от ФИО1, которая принесла свои извинения за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, указав, что она не почувствовала наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>., договорились о сумме ущерба, который был сразу же возмещен ФИО1. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Заслушав ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, действующее федеральное законодательство и Правила дорожного движения предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов. Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2025 года в 17 часов 30 минут напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила наезд задним ходом на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся во владении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив автомобилю механические повреждения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года 29ОВ № 601169/801,

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 ноября 2025 года по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - копией схемы места совершения административного правонарушения, - копией письменных объяснений ФИО1 от 7 ноября 2025 года, в которых она указала о том, что 6 ноября 2025 года около 17 часов она поехала в детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припарковала свой автомобиль у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», параллельно магазину, забрав ребенка, осуществила разворот задним ходом и поехала домой. При этом на улице шел дождь, было темное время суток. Около 18 часов позвонил сотрудник Госавтоинспекции и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 вышла на улицу осмотреть свой автомобиль, обнаружила на заднем бампере следы бело и серой краски, ранее этот бампер был сломан. При осуществлении движения никаких ударов и звуков не слышала, ущерб потерпевшей сразу же возмещен, - рапортом оперативного дежурного ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 от 6 ноября 2025 года, зарегистрировавшего сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обнаружении на своем автомобиле механических повреждений от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, - копией письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 7 ноября 2025 года, обнаружившей механические повреждения на своем автомобиле 6 ноября 2025 года в вечернее время у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», со слов очевидцев узнала, что наезд на ее автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - фототаблицей, - карточкой операции в СУ на ФИО1, карточками учета транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области на ФИО1, -иными материалами дела. Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами. Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Так, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ). Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таким образом, в рамках настоящего дела об административном правонарушении фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, какие-либо свидетели не устанавливались и не опрашивались, экспертиза не назначалась. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, следует из письменных объяснений ФИО1, данных ею сразу же после произошедшего дорожно-транспортного происшествия должностному лицу Госавтоинспекции, а также в суде первой инстанции, последняя указывала на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия ввиду того, что она не почувствовала удара при совершении движения задним ходом при установленных обстоятельствах, кроме того, в этот же день принесла извинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возместила ей материальный ущерб, о чем свидетельствует расписка, а также показания самой потерпевшей. Кроме того, согласно данным и.о. начальника ФГБУ «Северное УГМС», по состоянию на 6 ноября 2025 года в селе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с 15 часов до 18 часов наблюдались следующие погодные условия: дымка, ливневой дождь, температура воздуха составляла от +6,1 до +6,3 градусов по Цельсию, световые опоры на искомом участке и вблизи отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, то обстоятельство, что вину по правонарушению ФИО1 признала, раскаялась в содеянном, позиции участвовавшей в судебном заседании потерпевшей, а также те обстоятельства, что вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным,суд считает возможным применить в отношении ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании статей 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - прекратить ввиду малозначительности, от административной ответственности освободить, объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Галкина