Постановление по делу № 5-582/2023 от 24.10.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-582/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 г. в 20 ч. 32 мин. водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> ФИО4 на 54 км. а/д Р-229 вблизи п. Самарский Волжского района Самарской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 24.06.2023 г. он, на своем автомобиле ездил на рыбалку на озеро, расположенное в 1 км от дачного массива Березовский - 1. Перед поездкой на рыбалку в 18.00 час., он поужинал. Клев в это вечер был плохой, начался дождь, в 19.30 час. он поехал обратно на дачный участок. Въезд на дачу плохой, чтобы попасть на дачу, нужно объезжать, так как имеется сплошная линия, а объезжать далеко и не безопасно. Подъехав к въезду в дачный массив, он пропустил попутный и встречный транспорт, убедился в безопасности, повернул налево и въехал на грунтовую дорогу в дачный массив и поехал к месту парковки. В это время, сзади появился яркий мигающий свет. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал документы. Он объяснил сотрудникам ДПС, что документы находятся на даче, они установили его данные по связи. Сотрудники ДПС почувствовали от него запах спиртного, он объяснял им, что у него болят десны - стоматит, и после еды он поласкает рот спиртовым настоем прополиса, что им было сделано после ужина в 18.00 час. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль и стали составлять протокол, а так как в последнее время у него резко ухудшилось зрение, в связи с чем ему <ДАТА4> была назначена операция в глазной клинике «Ерошевского», он полностью доверился инспекторам. Затем один из инспекторов вывел его из служебного автомобиля, достал алкотестер, дал его ему, а потом забрал и предложил отказаться от освидетельствования на алкогольное опьянение. Они опять сели в служебный автомобиль, где он подписал в протоколе отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение и протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что автомобиль ему необходим, так как ухаживает за своей матерью <ФИО1> ветераном ВОВ. Представил для приобщения к материалам дела выпиской эпикриз, копию паспорта <ФИО2>, <ДАТА> г.р., удостоверение ветерана ВОВ. Должностное лицо, составившее протокол административном правонарушении - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 24.06.2023 г. он находился на службе. Во время несения службы, примерно в 20.30 час., им был замечен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> нарушивший ПДД. Водителю, как выяснилось впоследствии, ФИО4, был сделан сигнал об остановке, но водитель остановился не сразу, а продолжил движение. После остановки а/м, в ходе установления личности водителя, от последнего он почувствовал запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении. За невыполнение законных требований в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протоколов ему были разъяснены права и обязанности, давления на ФИО4 при составлении протоколов, не оказывалось, все протоколы подписывал лично без принуждения, при составлении протоколов велась видеозапись.

На вызове и допросе иных свидетелей ФИО4 не настаивал. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СР 046691 от 24.06.2023 г., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 028814 от 24.06.2023 г., из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления ТС послужило наличие у него таких признаков опьянения, как «запах алкоголя изо рта». Протокол составлен с использованием видеофиксации; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 036154 от 24.06.2023 г., из содержания которого следует, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- протокол о задержании транспортного средства 63 ТС 043206 от 24.06.2023 г.; - видеоматериал фиксации события административного правонарушения; - карточка операции с ВУ;

- справка на ФИО4; - письменная позиция по делу об административном правонарушении; - выпиской эпикриз от 30.06.2023 г.; - выписной эпикриз № <НОМЕР> - копия паспорта ФИО5; - удостоверение ветерана ВОВ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО4 являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исследованными по делу доказательствами установлен факт управления ФИО4 автотранспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ГИБДД в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством. Значительных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур, влияющих на юридическую оценку содеянного, судом не установлено.

Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО4 При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД велась видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, из которой усматривается, что сотрудниками ДПС ФИО4 были разъяснены права и обязанности, нарушений со стороны ДПС выявлено не было.

Доводы ФИО4 о том, что он не употреблял спиртные напитки, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и расценены судом как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, ЕКС ТОФК 40102810545370000036 КС ТОФК 03100643000000014200, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36614000, УИН 18810463230280002153. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья С.В.Николаев