КОПИЯ Дело <НОМЕР>
Сл. <НОМЕР> 41MS0017-01-2023-001873-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 10, кв. 18, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО6, <ДАТА4> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 58 минут (точное время не установлено), находясь около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате возникшего конфликта с ФИО6, умышленно нанес последнему один удар коленом в область носа, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в проекции костей спинки носа; гематомы на лице в области переносицы (верхняя треть носа); двойного перелома нижней трети спинки носа, которые причинили каждый и в совокупности вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству. Действия <ФИО4> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевший ФИО6 участия в предварительном слушании не принимал. Направил заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, он загладил в полном объеме и они примирились. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО6 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладила причиненный преступлением вред, и они с потерпевшим примирились. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен. Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> также поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно сведениям ИЦ УМВД <АДРЕС> края <ФИО4> не судим (т. 1 л.д. 119-121). Преступление, по которому <ФИО4> предъявлено обвинение относится к категории преступлений небольшой тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего и распиской (т. 1 л.д. 77-78,79). Учитывая изложенное, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, в связи с чем, уголовное дело в отношении него возможно прекратить в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной <ФИО4> в ходе предварительного расследования адвокатом Щербатюком, <ФИО5> на сумму 20 092 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 180-183), а также при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом <ФИО5> на сумму 4 516 руб. 80, а всего на общую сумму 24 609 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 24 609 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Председательствующий подпись
Верно: Мировой судья <ФИО1>