2025-09-27 03:43:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-25-249/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Котельниково

Волгоградская область «10» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, <...>, Иванцов Евгений Станиславович, с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2025 года в городе Котельниково Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля») ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

директор МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля» ФИО1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении 30 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля», расположенного по адресу: <...> в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем. Установлено, что паспорт безопасности объекта, утвержденный в 2021 году, не актуализирован в связи со сменой руководителя в 2023 году; в учреждении не организован пропускной режим, локальные нормативные акты, регламентирующие порядок посещения объекта, а также въезда и выезда автотранспорта, ввоза и вывоза материальных ценностей, не приняты; отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта; в учреждении не определены должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта и иных документов ограниченного распространения; система экстренного оповещения и ручной металлоискатель в учреждении отсутствуют

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены, просила назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав ФИО1, помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В., просившего привлечь ФИО1 к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Согласно п. «д» ст.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. В силу п.1 ч.13 ст.30 Федерального Закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №202 утвержденытребования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта (далее по тексту - Требования). Пунктом 38 Требований регламентированы основания для актуализации паспорта безопасности объекта, одним из которых, в соответствии с пп. «е», является изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт, и способов связи с ними. В соответствии с пп. «а,г,д» п.13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов; размещения на объекте спорта наглядных пособий с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта; определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности. Согласно п.15 Требований регламентировано наличие инженерно-технических средств охраны объектов спорта, в соответствии с пп. «в» которого, объекты III категории опасности должны быть оснащены системой экстренного оповещения, охранной телевизионной системой, ручным металлоискателем.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля», расположенного по адресу: <...> в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем. Установлено, что паспорт безопасности объекта, утвержденный в 2021 году, не актуализирован в связи со сменой руководителя в 2023 году; в учреждении не организован пропускной режим, локальные нормативные акты, регламентирующие порядок посещения объекта, а также въезда и выезда автотранспорта, ввоза и вывоза материальных ценностей, не приняты; отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта; в учреждении не определены должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта и иных документов ограниченного распространения; система экстренного оповещения и ручной металлоискатель в учреждении отсутствуют.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- постановлением прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 10 июня 2025 года (л.д. 2-6); - решением о проведении проверки от 29 мая 2025 года (л.д. 7); - актом проверки от 30 мая 2025 года (л.д. 8); - объяснениями ФИО1 от 10 июня 2025 года (л.д. 10-12); - копией приказа о приеме на работу ФИО1 (л.д. 15); - копией должностной инструкции директора МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля» (л.д.16-19). Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1, мировым судьей признается раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, по делу не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья исходил из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершила предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ правонарушение впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется) и допущенное ею нарушение не повлекло за собой предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ последствий, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, хотя такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья находит вину директора МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказанной полностью, и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора МКУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля» Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №25 Котельниковского сельского поселения Волгоградской области.

Мировой судья: Е.С.Иванцов